deflash wrote:問題是Dxomark什麼時候評測那麼多面向了?一定是我有什麼誤會機身不評畫質評什麼?比如操作感很差怎麼辦?全面性很好,但Dxomark本來就沒有全面性他的公信力只在畫質方面...(恕刪) 畫質可能還牽扯到"操作上影響到畫質的部分"DXO根本只有測sensor基本表現而已說真的DXO可以看,但不要用DXO選擇產品,除非產品真的測出來非常爛,那就真的是爛
deflash wrote:問題是Dxomark...(恕刪) 操作“感”是應用上的問題,感覺的變因太多,通常不能作為科學的根據,科學要禁得起反覆的驗證,比如我“覺得”太陽明明是繞著地球在轉,白天睡覺明明比晚上睡舒服,消費機明明比機背好操作,但這樣是文明的評價方式嗎?就算一台相機不能用手拿只能裝在機器上拍攝,你還是不能用主觀的認知來否定他的任何價值,
R6.2 wrote:畫質可能還牽扯到"操作上影響到畫質的部分"...(恕刪) 那是使用者自己手殘的問題吧…祙生牽拖厝邊R6.2 wrote:說真的DXO可以看,但不要用DXO選擇產品,除非產品真的測出來非常爛,那就真的是爛...(恕刪) 你也可以去廟裡問神明呀…看是要科學一點還是聽廟公開釋那是你自己的問題
deflash wrote:沒錯但是Dxomar...(恕刪) 鏡頭有感光元件嗎?有時候頭腦真的不要太簡化思考,科學時代,評測機構要有幾分數據講幾分話這是常識,“感覺”不能量化,不能提出實證依據的空話只會被告死而已,
jill1124 wrote:鏡頭有感光元件嗎?有時候頭腦真的不要太簡化思考,科學時代,評測機構要有幾分數據講幾分話這是常識,“感覺”不能量化,不能提出實證依據的空話只會被告死而已,...(恕刪) 測試環境是固定的,使用者環境是變動的光是溫度就能讓sensor的表現有截然不同的成像品質,這點應該不會太難理解總之,聰明的消費者會"綜觀各家評測",然後從中擷取重點,再選擇需要的產品就像D5這次sensor表現還較之前退步了,那真的爛到不能買嗎?我想sensor表現對這個層級的消費者而言,可能反而是其次
jill1124 wrote:鏡頭有感光元件嗎?...(恕刪) 畫質或是感光元件權威我剛剛看到樓上講的感光元件為主突然忘了所以沒講清楚不過我還真覺得Dxomark的鏡頭銳利度部分很有趣曾經我要找某些鏡頭每顆都很棒結果換個網站,卻是落差不少甚至有最佳畫質在不同網站有不同光圈同顆鏡頭全幅跟APSC還不同說實在啦沒法拿來同機身互相比較我還真不知道哪種鏡頭比較好告不告不用拿來這樣恐嚇告誡我可以基於實際來講的東西更多的是有些人也沒打算聽實際
jill1124 wrote:那是使用者自己手殘...你也可以去廟裡問神明呀…看是要科學一點還是聽廟公開釋那是你自己的問題(恕刪) 有些人只相信自己的神主牌,跟他們講科學評測、講數據,都沒用的啦!真的不如去廟裡問神明還比較有用!
底下取自DXO網站DxOMark measures camera sensors for:ISO sensitivity (speed)Noise (standard deviation, signal-to-noise ratio, dynamic range, and tonal range)Color sensitivityDxOMark measures lenses (mounted on cameras) for:Resolution, derived from the MTF (Modulation Transfer Function) measurementDistortionVignettingLight transmission (T-stop)Chromatic aberrations它們只評比可以量化比較的部分,很客觀但不等於整個相機或鏡頭的性能