爬山的阿光 wrote:
回文:不棒 不喜歡! 說明不棒 不喜觀的理由(不可)
這樓明顯是討論850拍攝效果的樓，對器材或拍攝技巧的討論都歡迎，我們沒有閉門造神或歌功頌德，我相信樓主也有接受別人批評"作品不好"或質疑"器材性能不到位"的雅量。
但不要一直歪到[拍攝觀念對或錯]方向去討論，在我一個關心850使用心得的旁觀者來看，在這質疑樓主的都是850的"圍觀者"而不是"關係人"，不要打攪別人討論很難嗎？
個人積分：6536分
文章編號：65719609
個人積分：6298分
文章編號：65719619
打鐵匠 wrote:
真的是夠了，D750...(恕刪)
打鐵大哥，看了您的留言我思考了很久，實在也不知道該怎麼回覆您
我也知道您一直在關注d850的表現
今天也一些朋友私下傳訊息來打氣，我只能說很感謝你們了
老實說，在這裡開版分享，不過是一個義工的性質而已，不是靠這個吃飯，也不會因此而獲利
初衷只是想用最簡單最直覺的方式跟大家分享，讓大家做一個選購的參考資料而已，我相信，在這裡絕大多數的人都不是大富大貴的人，錢從這邊出去，就必須從另一邊省下來，看別人的心得分享，是減少花冤枉錢走冤枉路的最好走的一條路。
在這裡，尤其是summer大已經做了那麼多的努力跟貢獻，沒有理由讓它付諸流水，就讓它順其自然的走就好。
個人積分：84分
文章編號：65719685
批評閃燈拍鳥造成影響,我想一定多少會影響到的,但是危害我猜到不至於
至於不拍鳥會不會死,打不打閃燈會不會死,當然不會
這是個人類的興趣,在不影響物種生存的前提下是可以被接受的
換言之,不爬山會不會死?爬山影不影響高山物種?但會造成物種的生存問題嗎?
沒有許多動保人員的努力深入及研究,多數世人根本不知道物種面臨滅絕的危機
也因為資訊的分享,讓更多人接觸到這領域並正視這些問題
我覺得拍攝野生動物是有其必要性的
至於動物園.....一直是個我無法理解的東西
說實在的,要人類完全不干擾自然界是不可能的,除非人類滅絕
這棟樓是提供850機子相關資訊及分享
要關心大自然,國內有許多團體在做相關的工作
實際參與行動會彼在這批評指教實際的多
地球上瀕臨滅絕的物種多如牛毛,有更多的生物值得關心
用行動去愛地球而不是用鍵盤愛地球
在Instagram搜尋"Wildlife"或許可以多了解一點這類題材
個人積分：86分
文章編號：65719859
利用人造光對動物進行攝影一直是一件有爭議的事情
要了解這個問題，對視網膜的基本理解是必要的。
背景
動物的視網膜是由椎狀細胞和桿狀細胞組成的，
桿狀細胞負責夜晚和運動狀態的訊息
而椎狀細胞負責白天和色彩的訊息
相較於哺乳動物，
鳥類有比例較高的椎狀細胞，所以在白天鳥類的視力普遍比較好
而夜行性的動物，就有比例高的桿狀細胞，所以在夜晚的視力比較好
在光線充足的地方，桿狀細胞保持無激活狀態，裡頭的視紫紅素被漂白，
(視紫紅色是一種光感色素，功能是把光線的能量轉成電子訊號，
這些訊號最後被傳到腦部的枕狀皮質。）椎狀細胞在此時就負責感應光線。
當從光線充足的地方進入暗處，桿狀細胞需要一段時間「激活」
在自然環境裡，這種過程是緩慢漸變的，
從椎狀細胞轉換到桿狀細胞感光的過程，是順暢而沒有中斷功能的
光色素傷害
光毒視網膜症候群，也就是光能對視網膜神經細胞的永久傷害，
在人和其他動物身上已經被研究。
沒有過濾的強烈光線透過外科手術用顯微鏡聚焦在視網膜上，
已經有文件記錄，會對視網膜造成永久傷害，
要造成這樣的傷害，強烈的光線必須聚焦在視網膜上一段時間。
這樣的傷害通常發生在特殊的手術中，因為麻醉劑導致眼球無法轉動
但是在現在，眼科手術的光束已經透過特殊的濾鏡，
就算經過一段時間照射也不會再造成視網膜毒化症。
雷射，一種高度聚焦的光能可能對視網膜造成永久傷害，
事實上雷射被用在各種手術（糖尿病視網膜症、視網膜剝離）中，
能量足夠燒灼視網膜，因為雷射的能量既強又非常集中。
所以當我們考慮各種光線對視網膜的傷害時
聚不聚焦(degree of focus)以及光能的密度(intensity)
就需要被考慮。
閃光燈元件
機頂閃光燈通常只是短時間的猝發，閃光燈通常也用在一定的距離外
所以光是不集中(not focus)而散射的，光能也和距離的4次方成反比
透過flash燈頭的透明塑膠片，閃光的光是散射的。
經過20幾年，臨床醫生和研究者利用ERG(electroretinogram,視網膜電位圖)
研究視網膜的功能和疾病，這些研究包括利用閃光燈觸發，
並記錄桿狀細胞和椎狀細胞發出的訊號，
桿狀細胞通常被放在暗室中5-20分鐘，然後利用閃光燈全光輸出照射一次
然後再照射一次40Hz的頻閃讓冠狀細胞的訊號分離出來
這種閃光燈比一般的閃光燈能量強，常被擺在和細胞只有幾公分的距離
但是和機頂閃光燈一樣光線是散射的。
所以就算閃光的能量很強，距離目標物也很近，
但他不是高度聚焦(highly focus)的
閃光的影響
突然的閃光燈通常會造成目標物突然停止動作，
但通常他們會在一段時間後恢復動作，甚至對閃光的發生毫無反應
閃光的密度、聚焦度、周圍的亮度都是在考慮閃光對視覺的影響必須考慮的因子。
補光，通常是用來平衡現場光和人造光源（現場光線充足），
在這種情況中椎狀細胞是啟動的，他們本來就被設計在強光中工作，
所以閃光對錐狀細胞不會有影響。
在全暗的環境中，閃光燈的閃光的確會造成視力減弱5-20分鐘，
因為強烈的閃光會造成桿狀細胞中的視紫紅素變色，
動物和鳥類在前五分鐘桿狀細胞就會回復50%的功能，再5分鐘回復75%的功能
但這個回復的過程不是線性的，大約在10-15分鐘桿狀細胞就會回復功能
在全暗的環境中，重複的閃光對動物來說因為會造成短暫的視覺功能喪失
所以是不建議的，有道德的自然攝影師不會因為自己的攝影而干擾到目標物的
行為模式。但是攝影最後產生的教育意義或許會超過閃光對目標物的影響，
例如說利用閃光燈拍攝的貓頭鷹照片，也許可以喚起民眾對牠的關注。
多數的夜行性動物並不依賴視覺作為他們的唯一感官，
以貓頭鷹為例，他對聽覺的依賴甚至超過視覺。
結論
要製造出光毒視網膜症候群或是永久性的傷害，
必須使用一束高密度、高聚焦的並在一段時間照射視網膜，
這束光的的強度必須要是機頂閃光的數倍，並且要比閃光燈持續的時間長
補光式的閃光（周圍環境光線充足）不會對視覺系統造成任何影響
在微光環境中的閃光或許會造成暫時性的視力下降，但不會造成永久傷害
在全黑的環境中對夜行性的目標物進行閃光需要審慎考慮，
盡量減少因為會造成一段時間的視力下降
閃光燈不會對人或是動物造成永久性的傷害，即便距離非常近
眼睛被用來接受很強的光像是太陽光，這就是為什麼桿狀細胞會在強光中暫時關閉
閃光燈是一束散射的光線，只有在非常集中及能量很高的情況下
例如說用望遠鏡直視太陽，或是雷射，才會對視網膜造成永久傷害。
可以想像的是，如果科學資訊顯示閃光燈攝影會造成視覺永久傷害
那必然會有管制及相關規範。閃光燈就不會用來拍攝人像，
閃光燈的使用手冊也會有相關警語。
原文出處：http://www.naturescapes.net/042004/do0404.htm
個人積分：3196分
文章編號：65720416
周明 wrote:
…………………………
在全暗的環境中，閃光燈的閃光的確會造成視力減弱5-20分鐘，
因為強烈的閃光會造成桿狀細胞中的視紫紅素變色，
動物和鳥類在前五分鐘桿狀細胞就會回復50%的功能，再5分鐘回復75%的功能
但這個回復的過程不是線性的，大約在10-15分鐘桿狀細胞就會回復功能
在全暗的環境中，重複的閃光對動物來說因為會造成短暫的視覺功能喪失
所以是不建議的，有道德的自然攝影師不會因為自己的攝影而干擾到目標物的
行為模式。但是攝影最後產生的教育意義或許會超過閃光對目標物的影響，
例如說利用閃光燈拍攝的貓頭鷹照片，也許可以喚起民眾對牠的關注。
……………………………………
原文出處：http://www.naturescapes.net/042004/do0404.htm
(恕刪)
個人積分：27分
文章編號：65720585
個人積分：6298分
文章編號：65720615
個人積分：3784分
文章編號：65720653
個人積分：3196分
文章編號：65720984
個人積分：1169分
文章編號：65721517
