CleanRoom wrote:
2005年 Sony...(恕刪)
R1是不錯..不過您可能不知道它的色散嚴重( 有自動消色散但還是有明顯的痕跡 )各大站都有點過這問題..
24-40mm左右需要縮光圈至F5.6才夠銳利但若縮小到F9後又有其他的問題..還有相當多光學上的問題需要處理
否則就要像3/4系統另闢戰場.....產品都需要一定的銷售量才能回本...廠商會考慮的問題主要還是銷量
個人積分：995分
文章編號：25349314
個人積分：62分
文章編號：25351747
tracer1000 wrote:
市場小,利潤也一定相對少,況且evil是在打新的市場,包括一堆DC用家不想用DSLR的一堆普通人,那才叫藍海
出個高階專業evil來繼續吸引原有的高階專業客戶群,這叫藍海嗎?
當然小弟是已一般人的想法來看,如果像樓上說的是要出中片幅..那就不是一般大眾的菜了,呵呵
十年前MS出平版電腦,一台要賣兩三千美金,所以是片死海,十年後Apple賣五百美金,就變成了單季能賣七百多萬台ipad的藍海
新產品一定要務實一點才好...FF evil五萬以下,那就帥了 :)
...(恕刪)
其實DRF吸引的, 許多是使用單眼的人
就像當初華碩推出小筆電一樣
號召的不是取代你家的主電腦
而是第二台更輕便攜帶的電腦
它的目的不是在快速與高功能
而是讓你更輕鬆使用它, 以完成日常的小事件
所以M4/3一開始的廣告策略是對的
比單眼便宜卻更輕便, 此激起了消費者的迴響
接下來的SONY NEX更是擴大了APS感光元件ISO的性質
一舉將NEX打進消費者的心理
(廣告上是活潑,洗白的色調,不同於DSLR專業, 黑沉的色調)
如果Nikon推出高單價的DRF,不能說絕對成不成功
靠的絕對不是高CP值,而是Nikon這個金字招牌讓消費者願不願意買單
對高單價物品, 消費者掏錢必然要求產品能回饋他的認定的價值
可能是其他產品難以媲美的舒適性或能夠提升主人地位的品牌價值
也就是說Nikon做不做得出"遠"超越其他產品的質感
或者Nikon在全球消費者心目中的值不值分量的招牌
都會讓產品成不成功的關鍵
http://www.flickr.com/photos/li202/
個人積分：3328分
文章編號：25352777
個人積分：95分
文章編號：25353251
個人積分：6分
文章編號：25357831
個人積分：90分
文章編號：25359362
不扯太遠簡單講，honda當年堅持高轉速自然進氣引擎，有個重要因素是市場沒人作(但不是沒人做得出來)。
沒人作很主要的因素是可能會成為票房毒藥，也可能叫好不叫座，因為一般道路上，沒多少地方讓你檔檔8000轉，
高轉速引擎不用盡轉速，效能就跟一般引擎的效能差異很小，低轉速(適合市區使用)的扭力甚至不如稍微用過心思的一般自然進氣引擎(但是設計高轉速自然進氣引擎要用盡很多心思)。
為了品牌知名度，他需要一個有指標性的廣告旗標，既然市場上沒人願意、他敢做，就有機會成為唯一的特色，事實上他現在確實是招牌。
設計成短卡口距，自己又作長鏡後距的鏡頭來裝，擺明了要考驗機械結構的強度，用心用好料當然都可完成，問題是多這些成本，讓這台機身性能因此受限(空間小)，又讓他可以插其他廠的鏡頭，影響到自家鏡頭的市場，這種七傷拳打法比較適合搶市場。
作成短卡口距，鏡後距也相應短(其實正常廠商的鏡頭，長焦鏡外的鏡後距都跟卡口距很類似，甚至更短)的時候，就回到D大談的問題，感光元件對斜射光的特性。長焦鏡外
個人積分：245分
文章編號：25360089
個人積分：21315分
文章編號：25363233
個人積分：71分
文章編號：25363849
diffusionless wrote:
smd747gmai...
nikon寧願向d3x形式，賣的數目比較少，但利潤非常高....
(恕刪)
做少點, 賺多點, 偏偏又一堆人搶著要.
相信任何廠商作夢都想過這樣的日子.
可惜能有這種商品的廠商少之又少.
無反光鏡系統可說是C, N未來最大的威脅之一.
如果放任其他廠商攻城掠地.
不用幾年大家就可能會發現 高畫質, 高速對焦不再是單反所專有的絕技.
輕巧的無反光鏡系統同樣可以達到足以讓DC用戶滿足, 且願意隨身攜帶的水準.
差別只在於市場霸主不再是C, N....
為了維持競爭優勢, 也為了斬斷S, P, E的研發金援
我想C , N 一定都會推出能對應的無反光鏡系統來分佔市場
但價錢與性能絕對是能讓大家滿意的...(不會與S P E差太多, 也好不到哪去)
至於高價高性能的無反光鏡系統也許會有
但這種商品需求有限, 也沒辦法左右市場
似乎沒有太大的戰略意義.
個人積分：0分
文章編號：25364052
