感謝前輩們的經驗分享及詳細解說,我大致了解了!!也更清楚要的是什麼.
lcsM01 wrote:
好想看D700+200mm 與 D300s+300mm的比較圖哦。...(恕刪)
我會想看 FF + 300mm & APSC + 200mm / 300mm的比較圖.
個人積分：45分
文章編號：25944285
個人積分：14分
文章編號：25944930
Elbert78 wrote:
先感謝jian_z1...(恕刪)
小弟昨晚睡覺時愈想愈不對
感謝後續tracer1000前輩的糾正
小弟所寫的"視覺資訊"應該更正為"視野所得景觀之資訊"
而非像素高低捕捉的精細程度
小弟不才，是學美術的
昨晚一直想一直想
同一空間片幅不同搭配相同光學條件
縮短鏡頭焦距以及退後距離之中的確會有景深與透視變化
但小弟不敢說熟悉其光學運作細節
大家又易於在特殊名詞上拉扯
其實應該還是儘量以美術概論的角度來看，會比較能形容其視野觀感
僅管"空間感"、"透視感"、"通透感"這些名詞在我們看來都像抽象概念
然國外藝術環境，這些概念是被以一系統邏輯來區別
如需縮小討論範疇於攝影一域
小弟自忖，不可小覷「相對」
感謝tracer1000兄寫出「非常多人把DX看成是FX的裁切,是相當不正確的思考」之指正
小弟想像的是四方面的空間關係
誇張而戲劇的講法：
我們，巨人、哈比人以及同一個房間。
巨人與哈比人站在房間裡的位置
巨人戴放大眼鏡看牆面
哈比人戴廣角眼鏡看房間
我們再看他們畫出來眼睛所得的東西
空間感本來就不可能相同
因為空間感受描述的是視覺盡頭到視者距離的觀感
而非數據！
可被指出何者較大何者較小是被比較出的
不然移軸鏡也可拍出"小空間"的錯覺。
個人積分：14分
文章編號：25945151
個人積分：63分
文章編號：25947277
個人積分：1343分
文章編號：25953481
好野狼 wrote:
這邊很多似是而非的答案！！
這還真的是如此，講的人認為自己說的是對的（其實是不對的），三不五時就會跳出來用同樣的論調回答這個不斷出現的問題，搞不清楚的人看了之後也跟著說同樣的東西，久而久之，滾雪球效應出現後教科書中很簡單的道理就變成錯的。這恐怕是國內論壇很普遍的現象。下面是兩個經常出現的兩個例子：
景深公式裡並沒有片幅：這是大錯特錯，因為景深公式中的最大模糊圖直徑就是片幅的函數。而且看公式的人似乎沒有仔細了解各個變量和景深的關係，譬如：焦距、光圈和對焦距籬相同時，小片幅的景深比大片幅景深來得淺。請參看拙著冼鏡光，數位相機：觀念、技巧與原理第E.13章，PDF檔在此。
把DX看成是FX的裁切是相當不正確的思考：這個問題是否正確要看立足點。首先，影響透視（perspective）的只有觀看距離、和焦距視角等無關，FX、DX、6x6、4x5、4/3等等都是從全景透視中的裁切；換言之，相同焦距下DX所伯到的是FX在透視中的一部份，所以DX是FX的裁切的一部份並無不當，當然就不構成不正確的思考。請參看：基礎知識：什麼是片幅、視角、與裁切因子？
最後，透視感、壓縮感、空間感、空氣感等等只是感覺，就像酸甜苦辣一樣很難有可以量化而且一致的定義，可能是個人才疏學淺，還沒看到國外過攝影名著中用系統邏輯來區別的，但個別作者說說個人感覺的則不少見。
個人積分：14分
文章編號：25954948
冼鏡光 wrote:
(恕刪)...最後，透視感、壓縮感、空間感、空氣感等等只是感覺，就像酸甜苦辣一樣很難有可以量化而且一致的定義，可能是個人才疏學淺，還沒看到國外過攝影名著中用系統邏輯來區別的，但個別作者說說個人感覺的則不少見。
感謝洗鏡光前輩指導
小弟對相機原理還不夠理解
要學習的地方實在還太多
然每每討論視覺形容時總看見感官的拉鋸
其實假設攝影最終目的在於一個平面畫面的呈現
與油畫水墨或者水彩素描都是同一個目的只是手段媒材不同採用
那麼每位上過藝術概論課程的拍攝者/作者都應曾經歷
在重覆、漸層、對稱、調和、均衡、對比、比例、律動、統調、單純等條件上的定義摸索
遑論空間感、冷暖色感。
它們一樣發自於具體客觀的事物
但很可惜的是這些條件在攝影版裡較常被排除在光學討論之外
照理來說它們會是目地才對
縱使拍攝一張照片只為了記錄事件。
透視感、壓縮感、空間感(小弟至今還很不贊成空氣感的成立)
之所以不在攝影著作中區別
是因為它應該算在上一層，fine art的範疇。
再次感謝洗鏡光前輩指導
個人積分：1343分
文章編號：25955583
recompress wrote:
透視感、壓縮感、空間感(小弟至今還很不贊成空氣感的成立)
之所以不在攝影著作中區別
是因為它應該算在上一層，fine art的範疇。
嚴格來說，如果您講透視、以及從透視而來的壓縮、空間的話，這些都是可以有科學討論的課題，很多vision、perception、perspective的專書都會解釋，甚至工程製圖、電腦繪圖也會討論，因為這些既不是fine art也不是攝影，而是科學。但是說到XX感，那是藝術家透過他使用的媒介重製科學結果的技術，那就不是可以量化的邏輯關係、而變成表現手法。所以，透視和透視感不應該混為一談。
recompress wrote:
之所以不在攝影著作中區別
是因為它應該算在上一層，fine art的範疇
另外，攝影也不是比fine art低一層的藝術表現方式，這方面的討論在19世紀末和20世紀初早就有過爭論，所以您隱含把fine art算到攝影上一層的說法並不十分貼切。
個人積分：6分
文章編號：25956276
個人積分：14分
文章編號：25956589
個人積分：0分
文章編號：25959242
