nanno wrote:
gamma ray光...(恕刪)
因為時差讓他們返老還童
個人積分：0分
文章編號：29281951
個人積分：249分
文章編號：29281991
個人積分：6478分
文章編號：29282353
個人積分：0分
文章編號：29283134
西屏，你說說看，聽說馬雅文明早就知道這件事了!
To JacksonLu
1. 我小時候被人扁，眼冒金星，可以說對方的拳頭有射線? 能穿越金屬的射線可以由眼睛感受得到?那是怎樣的眼睛啊!。
創夏兄，你說說看!是不外星人設下的障眼法!
2. 經過海空運會造成壞點的成因很多，由這點就推論射線會影響的話那海運也是嗎?
哲青您的看法呢?背後是不是有人指使!
3. 射線會傷害感光元件這是真的，但就由此說帶相機損傷機率高的這種說法。就像說海水會腐蝕相機來說帶相機到海邊會造成損傷的說法一樣，沒有特別意義。
再來我們聽聽友樺的意見!到底是備什麼樣的神秘力量左右!
To Jacksonx2000
5. 大宗物資是用船運的就是省運費，由飛機運送就是省時間。40呎貨櫃從美國來大約10萬，一台相機空運要六百，大宗物資打個五折，從日本到台灣運費也當是10萬吧。10萬塊空運約可運300台，40呎貨櫃可以運......。
浩平你告訴大家為什麼航空公司不告訴大家，背後是不是有甚麼天大的秘密!
個人積分：1分
文章編號：29283146
hoyaani wrote:
所以空姐是不會有懷孕...(恕刪)
空姐通常做個幾年身體就會受不了要退休了...
當然輻射只是其中一個因素而己
真的不要用一些所謂"常識"來解析這件事
別的地方不敢講 但台灣這裏實在有太多錯誤的常識了...
合乎生活經驗不等於一定是對的
出現壞點也不代表會直接出現在照片裏
現在單眼的主流CMOS是用馬塞克成像法,壞點問題可以直接用軟體解決
另外這裏也有很多人邏緝有誤
1.海運比較便宜但運輸時間長,時間也是成本之一
所以不見得海運就一定比較"便宜"
例如: 等幾個星期才拿到相機 VS 多付幾百元3天後拿到相機,你會怎麼選呢?
2.先假設海運比較便宜,空中會增加壞點機率是正確的
可是這兩點不是互斥條件
不能說因為運費便宜而推翻另一個原因
這兩個原因是可以同時成立的
個人積分：373分
文章編號：29283628
nanno wrote:學術報告麻煩調出來給大家看一下
看看那些常飛國際線的機組人員, 許多都會有血球細胞數量異常的情況(輕微), 血癌發生率也偏高.
vchenkoshe wrote:你這是倒果為因
空姐通常做個幾年身體就會受不了要退休了...
當然輻射只是其中一個因素而己
我用你的這種思考方式舉個例子：
美國白人的平均壽命比美國黑人長（事實） --> 黑人皮膚的黑色素比白人多（事實） --> 黑色素會減短壽命（爛推論）
怎麼不去考慮黑人的經濟能力、醫療資源、居住環境是否與白人相同？
你的爛邏輯：
空姐因身體因素退休早（事實嗎？有報告嗎？） --> 空姐承受的輻射劑量比一般上班族多（事實） --> 輻射劑量是空姐傷身的主因（爛推論）
怎麼不去考慮空姐的生活作息？還有這個行業本來就有一部分是在賣臉蛋？那客機駕駛員怎麼都可以開飛機開到退休？
你居然還批評別人沒有邏輯......要不要臉啊你？
貓，鐵道，cosplay https://www.flickr.com/photos/dormcat
個人積分：0分
文章編號：29283935
個人積分：1343分
文章編號：29283963
個人積分：373分
文章編號：29284128
個人積分：20分
文章編號：29284240
