Monte920 wrote:
尤其作者在外表評分上竟然是把72mm看起來比較"威武"而與以加分, 而非因它比較大,濾鏡會比較貴而與以扣分, 這點我在主觀上非常不認同.
不過瑕不掩渝,真的是要跟您拍拍手!
可否鄭重請問一下、我全文當中、有任何一句「72mm看起來比較威武」而給予加分？
請眾網友幫忙找找、我自己寫的、卻一點都沒有印象......
該段全文：
評分：
Tamron 17-50mm：8.5分
SIGMA 18-50mm：9分
Tamron以輕巧見長、但綜觀SIGMA 18-50兩相比較大小差距都不大、反倒Tamron 17-50缺乏明顯優勢、口徑較小、視覺效果也稍差，雖然濾鏡較為便宜、也提供了好用的鏡頭蓋、但仍無法明顯就外型跟規格找出突出點。
而SIGMA就外型跟規格上都屬於中庸等級、但具有堪用的MACRO功能、讓他明顯區隔於這個級距的鏡頭之上，而口徑加大到72mm之後、視覺效果還有成像品質都有著相對的提升、但因為塗裝設計保養不易還有鏡頭蓋的實用性奇差，讓他在此的分數僅以些微差距領先Tamron 17-50。
-------------------
該段明明是針對規格比較給的分數、有說是因為外觀評分嗎？
還請告訴我、您何來如此論調、如果有意見、可以提出、但請理性並且實事求是
至於主觀認定、這篇文章是我寫的、我個人寫的內容代表我個人主觀意見本來就是理所當然
我個人也一向認為、任何人的發言都是主觀的
但只要你的主觀發言得到他人的認同與共鳴、那就稱為客觀不是嗎？
為何我的主觀與您無法共鳴、就拿出來以你的主觀來主導我的意見？？？
