Otakuchen wrote:
成像圈啊～～43鏡的...(恕刪)
了解～
因為不是很懂鏡頭成像的細節的東西，所以提出來問問
只是想表達兩顆鏡頭可以拍出來的細節應該差不多吧？
個人積分：8分
文章編號：46722013
個人積分：820分
文章編號：46722196
個人積分：873分
文章編號：46722360
Mzukio wrote:
了解～
因為不是很懂鏡頭成像的細節的東西，所以提出來問問
只是想表達兩顆鏡頭可以拍出來的細節應該差不多吧？
基本上還是差粉多啊～
我也不是很懂光學，但是一般鏡頭來說，中央成像一定好過邊緣，所以同樣的鏡頭表現（MTF），一支要顧到135規格（中心到邊緣20mm），一支只要顧到一半10mm，那設計跟製造成本一定差很多啊～
簡單說，拿135規格的鏡頭轉接在43系統，表現當然無庸置疑，但拿43鏡轉接到135規格/APSC系統，就算沒有成像圈的問題，我相信邊緣畫質應該也是掉的粉快...
就想我們常拿CCTV鏡頭（1吋ccd規格）35mm/1.4, 17mm/1.4 來接M43系統，那種一支幾百塊的鏡頭，也就只有中央部位能看了，不然25/1.4跟17/1.8不也算是賣辛酸的了...
個人積分：119分
文章編號：46723864
Mzukio wrote:
http://www...(恕刪)
首先, 不同焦段的鏡頭基本上是沒辦法一同比較 (每個焦段設計方式多少會不同)
45mm 焦段換算過去等同是90mm, 應該是跟85mm左右焦段作比較較好(不過SONY E接環目前沒有~哈哈)
然後MTF 的看法一般是要看整體曲線, 還有掉落最低的曲線 (我也不是很懂,有錯請指正)
簡單的說~
如果55F1.8可接到M4/3,(請看到最下面劃線到10mm的位置即可)
最低掉落應該都還維持在70%上下, 這顆如果用在M4/3應該也可被稱為銘鏡系列之一
45mm F1.8這顆則在邊緣端已掉落到20%以下 (20% 已經可分辨出畫質鬆散感覺)
如果用到全幅上, 應該會慘不忍睹 (畫質只會越來越鬆散)
不過它本來就不是專為全幅設計, 這樣比也是怪怪的
M4/3的優點是可以利用中間點較好的畫質(鏡片中間本來就會較平整)
利用x2的優勢, 只取鏡頭好的地方,作出好的鏡頭跟輕便體積, 這是無庸置疑的
而全幅所提供的則是高寬容度,高ISO,及高畫質的品質 (M4/3在塞高密度畫素於Cmos上會處於劣勢)
兩者取像不太一樣啦...^O^
另外再提一點, 如果相同1.8的景深,M4/3要x2才能有相同景深
往另一個方向想, M4/3的全開光圈畫質好,但景深不夠,也就是全幅鏡頭只要縮光圈到F3.5上下,
才會等同景深, 這時候全幅鏡縮光圈的高畫質也會展示出來(縮光圈無濫鏡阿....呵呵)
純討論~~有錯請指正 ^_^
55F1.8
45mm F1.8
個人積分：40分
文章編號：46724926
個人積分：1763分
文章編號：46726150
個人積分：6571分
文章編號：46726349
個人積分：6571分
文章編號：46726420
個人積分：46分
文章編號：46727277
個人積分：118分
文章編號：46727336
關閉廣告