4/3 的優勢?由P家新發表K-7引起的一點反思

Wesyu wrote:
這些有超音波馬達嗎?...(恕刪)

只有300/4.0跟200/2.8有
平平三千CC房車,裕隆Cefiro表現會跟雙B一樣嗎?規格只是表面數據。

meridian wrote:
P 300mm f2.8 $96000
O 300/2.8 = 258000
N 400/2.8 = 289000
C 400/2.8 = 232000
C 300/2.8 = 154000
N 300/2.8 = 146800

不管怎樣比, Olympus的鏡頭都很貴


只用一支比 就斷定比較貴~~??
crane wrote:
只用一支比 就斷定比...(恕刪)

列表太長了, 其它自己比較
總之zd鏡真的很貴
super high grade價錢也是super high grade
而high grade幾乎沒有定光圈鏡
雖然光圈較大, 但考慮別家片幅更大景深更淺, 高ISO可用度更佳, 這樣足以抵銷光圈大的優勢哩
譬如D90 + 16-85 vs E30 + 12-60
雖然16-85光圈小0.5級, 但實際上, 景深或ISO可用度都是一樣的
而16-85便宜一大截
拿等效焦段來比?那是片幅所影響,所以等效焦段類似。
實體光學焦段才是成本的最大因素,當然規格還是表面數據。

meridian wrote:
雖然光圈較大, 但考慮別家片幅更大景深更淺, 高ISO可用度更佳, 這樣足以抵銷光圈大的優勢哩
譬如D90 + 16-85 vs E30 + 12-60
雖然16-85光圈小0.5級, 但實際上, 景深或ISO可用度都是一樣的
而16-85便宜一大截


不是比鏡頭價格嗎?? 怎麼變比機身了??

基本上這個理論 已經聽您說了太多遍了!!
crane wrote:
不是比鏡頭價格嗎?? 怎麼變比機身了??
基本上這個理論 已經聽您說了太多遍了!!
?...(恕刪)

靠, 機身不用考慮是嗎?
那大家都去買SP590UZ就好了
16000就有676mm, 買4/3個鳥

鏡頭不接在機身能用嗎
還是插在你嘴巴也能拍照? (傳說中的嘴砲? )
就算再說N遍我還是會繼續說下去, 你不爽可以不要看不要回
好無趣的一篇文章
網路打嘴炮很幼稚
畢竟錢是自己花的
管別人怎麼說...
又沒有人拿槍押著你.要你用O家的


用O家P家S家C家N家..
政府有補助嗎
有人會幫你出錢.....
還不是自己掏腰包...
電子儀器比不完啦...
所以口水戰沒意義....
有空去聽一聽
陶吉吉的"找自己"...
或許可以幫你找到迷失的"自己"
scm0011 wrote:
小弟為忠實的O家人
昨天原本想回文替O家聲援平反一下
後來不小心看了一下P的鏡頭群與價格
真的嚇到與震驚

我看到下面這篇文章
關於e1與300mm f2.8這隻鏡頭的製作介紹
感到的震驚度比看到這張表來得大
http://xecoli-photo.blogspot.com/2009/04/blog-post_24.html
或許是基於成本考量,o的機身移到大陸製作之後,E1那樣的工藝經典可能已不復見
但是HG 與SHG的鏡頭還是留在日本國內製作
尤其300MM F2.8這一隻,鏡片是由四個磨鏡師專門製作,且鏡頭組裝是由一個人從頭到尾全部包辦,可見得OLYMPUS已經將這隻鏡頭從"量產品"的層次提升到"工藝品"的境界,而且光學精度的要求也極其嚴苛,因此在我看來這種價格其實是相當合理
商品除了價格之外,還要考慮他的品質
品質不對等,價格的比較就沒有任何的意義
只是...我買不起工藝品阿XD
我只要一隻輕巧便宜(不用到餅乾那麼薄)的35mm f1.8就好了(六千左右)
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 24)

今日熱門文章 網友點擊推薦!