klein3358 wrote:
其實我剛開始說的重點是 "同片幅大小下的進步幅度", 我並沒有要跟其他片幅比較...
我不知道要證明甚麼...證明其他片幅進步較大而反過來說這個機種進步不大, 還是...? 我不清楚...
我手上也沒那麼多機種可以測試...
klein3358 wrote:
其實我剛開始說的重點是 "同片幅大小下的進步幅度", 我並沒有要跟其他片幅比較...
haroldwu wrote:
我認為片幅大小與ISO進步幅度沒有絕對關係。電路佈線的設計關係可能比較大，從A77與NEX-7即可看出端倪。但我不是相關背景出生，無法解釋或提出支持此論點的解釋。
kanako0605 wrote:
其實就簡單說，你覺得M43片幅的高ISO進步幅度還是不夠，不像其他片幅可以進步很大(如我前面所提的SONY當年APSC與如今APSC)，這樣不就簡單明瞭。
不曉得GH2你認為800不錯，EM5是1600不錯，那號稱高ISO畫質最好的5N甚至其他APSC機如NEX7或A77之類的是否都是3200或6400或更高都不錯？如果這樣，代表M43做了這麼多年，P家始終只有800能用(從G1到GH2)，O家到了現在才只有1600，而APSC則是隨便都3200或6400都不錯，我看可以媲美全幅了，果然片幅大一點實力就超強。
Evilcat! wrote:
基本上目前針對不同片幅之間的比較都是相當不準確的.
原因在於每一家用的感光元件都有各自的更新週期,
並不是說同一時間所有廠商的感光元件技術水平都是相同的.
所以就算同樣用APSC的不同廠家,在同一世代的相機上也會有不同的ISO表現.
在過去不同片幅的感光度表現明顯有落差,是因為片幅越小,像素密度就越高.
而感光元件的每個畫素之間都又一定寬度的導線.
所以小感光元件造成的就是感光面積較小,而線路密集.
造成的結果就是比較少的入光和比較多的雜訊.
但新的感光元件都配置了微透鏡在感光元件表面,甚至有多層的微透鏡設計.
可以讓原本會打在導線上的光導引到感光區上.
加上製程與佈線技術進步讓感光元件本身的雜訊降低,片幅大小所造成的感光能力差異已經越來越小.
在今天真的要討論ISO的表現,
我想 降躁演算法,感光元件的結構設計,甚至是色彩的處理都是大於片幅的變因....(恕刪)
arclen wrote:
實在是不需要反應過度
片幅大確實也是有這方面的優勢
全幅的純淨度更是讓大部份的人嚮往
看了一段時間大樓中所拍攝的照片
真的比較令人在意的是鏡頭
機身在進步著，但鏡頭能力卻不及之前43鏡
