richard_huangtw wrote:
請問囉, m43 的...(恕刪)
不出口惡言不等如有禮貌，完全無視人家的內容比惡言更不禮貌。
況且，我的最多是氣話，未到惡言。
個人積分：38分
文章編號：47958388
個人積分：38分
文章編號：47958412
個人積分：148分
文章編號：47958438
個人積分：180分
文章編號：47958441
http://en.wikipedia.org/wiki/Angle_of_view
若此為真, 則50mm鏡頭在FF上的視角為46.8度
25mm在M43的視角亦為46.8度
也就是說, 我在同一個點上,
用FF+50mm鏡頭看到的對角線視角, 會等同於M43+25mm看到的視角
所以, 想請問kinghk兄, 為何左右二圖
1) 視角會有不同? 兩系統的視角根據以上數學計算應是相同的
2) 何以兩者立足點有遠近之分? 照理兩者應站在同一點來比較的...
以下是根據小弟想法所畫的圖:
同樣的視角, 同樣的立足點(鏡的位置), 不同的片幅大小, 不同的相距
想請問kinghk兄, 小弟於何處的理解出了錯?
個人積分：180分
文章編號：47958498
個人積分：148分
文章編號：47958514
個人積分：54分
文章編號：47958680
richard_huangtw wrote:
您的意思應該是指28mm vs 24mm 只差2mm可是視角差很多？ 而40mm vs 50mm 數字差2mm 視角變化沒這麼大？
不過100mm vs 200mm 差距不該這麼小才是吧.
廣角的比較之前有看過一篇日本人的文章, 一時找不到了, 那篇文章比較的是aps-c vs FF
結論跟這篇一樣 等效焦長 與成像圈
在 APS-C 要用15mm，而在 FF 上要用 24mm 就能拍出視角、構圖一樣的照片。
我的意思是說, 100mm跟200mm那兩張比較圖, 物體都距離相機很遠
不知道物體距離相機很近時, 前後物體會不會仍然有同樣的成像。
我是同意您說相同等效視角在不同系統的成像相同, 只是在思考微距是否也成立。
個人積分：0分
文章編號：47959105
個人積分：347分
文章編號：47959331
個人積分：62分
文章編號：47959467
kinghk wrote:
改寫光學的是你看看圖...(恕刪)
我指的昰AF-S NIKKOR 50mm f/1.8G: 47°的視角比
Lumix® G Micro 4/3 LEICA DG SUMMILUX 25mm/F1.4 ASPH: 47°的視角.
這些都各片幅的原生鏡, 原生47°的視角就是47°的視角, 47°原生鏡裝在原生機上的
視角就是47°.
kinghk wrote:
不要再說不同焦距會得出"一樣"的結果。這樣還要說一樣，不送了。你比所有數學家還偉大~~
我沒説"一樣"的結果, 我説"視角是相同的也是最接近的,景深不同外,其它的效果應接近的,不然要改寫光學物理了".
有人可以説説AF-S NIKKOR 50mm f/1.8G: 47° 和
Lumix® G Micro 4/3 LEICA DG SUMMILUX 25mm/F1.4 ASPH: 47°在原生機上同用f4 除景深不同外有什麼效果差異嗎?
你的圖1視角近50°,圖2的視角近65°.
那個有紅色的圖視角也不對.
視角是從前玉集光的角度劃出去的, 不是相機Sensor劃出去的. 且光在鏡頭内多次折射, 不是二條直線就能示意搞定, 這造成許多誤導, 拿超廣角, 魚眼鏡頭設計就容昜明白.
希望對你有所幇助
回版主
微單對FF, DX or APS來説是折衷, 妥協方案. 拿重量體積換畫質, 底線是你對畫質的要求到那裏了. 如果換E-M1一定要用原生kit鏡頭: 12-40, or Prime Lens定焦鏡頭千萬別轉接鏡頭.
