kikali wrote:
你前面不是針對E-M...(恕刪)
Pentax 真的有出過「這種鏡頭」，不過機身可以當便當盒就是了
說到4/3...真的，很多人以為很懂，有時候一些O家新人都不懂說著要O弄135
個人積分：23分
文章編號：45022351
個人積分：32分
文章編號：45022382
個人積分：154分
文章編號：45023993
個人積分：23分
文章編號：45024306
個人積分：3013分
文章編號：45024679
kikali wrote:
你前面不是針對E-M5體積小可以塞的進包包很有意見嗎?
怎麼現在又不考慮鏡頭體積了?
還是哪家APC-C或FF有出這種鏡頭讓你的APS-C/FF塞的進包包
或是你手上的相機不用鏡頭可以拍照
好
今天又要鬼打牆戰同樣焦段光圈的景深關係
那要不要順便戰一下M4/3 F3.5~F4可以得到最佳畫質
APS-C要用F5.6~F8才能有一樣的銳利度
既然一樣要榨出最佳畫質
APS-C要用小一級的光圈、高一級的ISO，才能有相同的快門速度
那我為何要選體積比較大的APS-C甚至更大的FF
還是你幾乎只用最大光圈在拍?
你不覺得講越多 只是越突顯你根本不懂4/3?...(恕刪)
說別人不懂, 也凸顯您自己沒看懂別人的話, 講話一定得這樣嗆?
1.不看鏡頭體積是因為鏡頭焦段不同無從比較起, 機身高度可以維持, 機身厚度沒有意義除非您每次都要拆裝鏡頭, 要拆裝鏡頭就需要放隔離夾層的背包, 這種背包體積沒有比較小
2. 不考慮相對性? 自己的最佳畫質只有100分, 跟別人的最佳畫質150分, 打折後分數誰高? 而且FF/ APSC能夠縮光圈達成所需要的景深, 4/3可以反向操作達成需要的景深嗎?
3. 為何考慮APSC/ FF -> 機身性能, 操作以及手感考慮過了嗎? 更別提耗電量和電池壽命, 拍照品質, 所需要的景深.
您真的懂4/3 以外的機種嗎?
^^A 請多多指教~
個人積分：3013分
文章編號：45024809
個人積分：23分
文章編號：45025103
個人積分：32分
文章編號：45025250
MUS wrote:
而且FF/ APSC能夠縮光圈達成所需要的景深, 4/3可以反向操作達成需要的景深嗎?
您不覺得這樣會先被打到的是APS-C機器嗎XDDDDDDD
有反光鏡的機種, 含鏡頭總重量跟所需空間也沒比全幅機輕跟小到那邊去。
MUS wrote:
沒錯, 端視需要的景深來操作, 一般的景深下要求當然各機種都OK, 只是說要深的時候, 大家都可以縮光圈, 但是說要淺的時候呢? 似乎還是感光元件大佔優勢. 這都是互相的關連性啦~
結果您還是在跳針
使用者說都不需要淺景深了那旁人到底在跳什麼針啦
目前要淺景深就非得背沉重器材出門不可, 除非開發出微型可攜重力透鏡
或其他外星天頂星羅慕倫什麼都好
能大幅減低鏡頭所需重量及尺吋又能維持全幅機所需成像圈的光學技術
否則重就是重,當然有需要的人還是得背那麼重出門
我個人沒那種興趣跟需要就是了.
史喵喵 wrote:
原來是這樣...
我把所有器材賣清光再買一台中片幅機背好了
前輩不要逃, 跟跳針俠討論好痛苦啊O_Q
個人積分：66分
文章編號：45025404
個人積分：23分
文章編號：45025444
