個人積分：13022分
文章編號：19472888
個人積分：23分
文章編號：19473034
靈光 wrote:
他的這個不一樣，在我看來是死棋 ... 一生注定比別人家小片幅
我覺得，要理解Olympus這種「小而美」的設計哲學，恐怕得從PEN的設計開始看起，因為從那之後，Olympus就再沒作過比別人更大的機身。
片幅的畫質差距一直是存在的，不用看數位機身，當年PEN半格機和135相機比，狀況不正和今天一樣嗎？
片幅其實不是死棋，更小的片幅可以往兩個方向發展，一是造出更輕巧的系統，M4/3已經開始往這個方向走。
另一個則是將片幅減半所讓出來的空間，作更有效的規劃運用，這點4/3其實並沒有作的很好。
其實我的重點只有一個：相機從來都不是一個片幅決定主流的世界，因為縱觀相機發展的歷史，主流片幅一直都是在縮小的，只是縮到135片幅後，停留了很長的一段時間，事實上，如今數位單眼的主流也是更小的APS-C，而不是全幅，至於未來全幅降價是不是就會普及，我只能說，那是一件很難下定論的事，牽涉到的不只是價格問題，還有全面性的APS系統轉換到135的問題，不是每一個手拿APS相機的人，都把全幅當作是必然的一條路。
事實上，4/3是一個效率很高的系統，真正的問題是，Olympus 並沒有將4/3規劃出一個顯著的特色，至少目前還沒有，而機身性能也還沒辦法完全跟上，這都是當初Olympus選擇打掉重練所必需付出的代價。
4/3需要的不是跟APS-C或FF比拼的解析度或高ISO，4/3需要的是同等的機身性能(對焦、連拍)，以及大片幅沒有、也達不成的特色，這才是4/3活不活得下去的關鍵。
個人積分：22分
文章編號：19473324
個人積分：0分
文章編號：19473649
靈光 wrote:
問題在於廠商本身宣稱不滿意4/3的體積才推出M4/3
而M4/3目前又沒有任何一台比APS-C的SONY NEX來的小，要user如何接受？
除非M4/3也學nex把閃光燈拿掉、用附贈方式，但價錢會變得更貴吧?
小不小不能只看機身，要看系統(機身+鏡頭)
不然Ricoh的機身不是更小，連感光元件都沒有呢！
NEX的鏡頭目前看起來是小不起來
連帶的重量也無法降下來
目前看到的測試照，成像品質並不是很令人滿意
讓人驚喜的只有價格，兩個系統還有得拼呢
最後，你也知道NEX現在是採用把機身防手振與閃燈拿掉的方式來縮小體積、減輕重量
算是有一點點偷雞的感覺
那又何必這麼強調NEX的體積呢....
看到NEX加上那個相當不小，但是GN只有7的閃燈....真的有小到嗎？
個人積分：19分
文章編號：19473777
個人積分：1876分
文章編號：19475404
個人積分：70分
文章編號：19476195
alphones wrote:
我覺得，要理解Oly...(恕刪)
每每拜讀阿爾芳斯大大的文章
真的都受益良多
你真得是Olympus達人
不管是OM還是4/3你都瞭若指掌
小弟也認為O家當時砍掉重練是一件相當有勇氣的事情
不去理會135的包袱
重新設計一個以"光學" "數位"理念的系統
這也就是我欣賞4/3, M4/3的原因
NEX推出後他那偷吃步的方式來縮減體積
確實令很多人眼睛一亮
但是消費大眾都沒注意到NEX其實沒有感光元件防震
也沒有內建對焦馬達 以及APS-C的片幅
才會導致鏡頭這麼大顆
4/3 (M4/3)現在面臨的最大問題就像大大講的
就是缺乏讓人眼睛一亮的"獨特吸引力"
光憑O家藍, 等效 x2 這些特點是不夠生存的
希望E5如果真的在研發
能夠端出讓消費者買單的東西
例如新型感光元件, 3 CCD, 高度輕量化等等
至於大家說的4/3系統可能會絕跡
全面的"去反光鏡"化
這些我真的保持疑問態度
因為要是4/3去反光鏡
那根M4/3要如何區別市場?
既然Leica, Fujifilm, Kodak已經聲明不會參加Micro Four Thirds聯盟
那Olympus跟Panasonic更需要努力實現M4/3與APS-C的EVIL差異化
在"大片幅就是好"的今天
給消費者上一堂課
Olympus E-P3, Leica 25mm F1.4, Leica 45mm Macro, M.ZD 17mm F1.8
個人積分：100分
文章編號：19477626
個人積分：56分
文章編號：19477843
個人積分：86分
文章編號：19477946
