很蠢的問題,請問入門,中階,高階相機差在哪裡

看用途吧
如果像我拍拍小草小花家人, 入門即可
但是如果是職業用, 像記者之類
當然是工欲善其事必先利其器, 直接1DSMKIII, 殘殘開下去
哇, 哈哈哈哈哈哈哈, 哇, 哈哈哈哈哈哈哈 蔡牽蔡牽蔡蔡牽
sungtse1022 wrote:
最近看到nikon和...相片拍出來大家公認好看不就好了 (恕刪)


大大的問題在於.... "相片拍出來大家公認好看不就好了"

問題是 有些環境 讓你的DC 或是低階 根本拍不出來 ....

例如
過暗... 不能開閃光 拉高 ISO 結果 繁星點點 (雜訊過高)

連拍 .... 拍飛羽 必備吧.... 連續對焦 連續快門 都是必備吧....

高像素 .... 當二次構圖 裁切原圖 還是有影響....

那板大..... 您覺得呢.... 小弟淺見 請勿筆戰....

yukiaoi wrote:
那你真的蠻幸福的,懂...(恕刪)


對阿 出門帶DC 輕鬆出遊.....






我比較想知道所謂入門,中階,準專業,專業機
該怎麼去分?
其中的分水嶺有沒有一個大概的標準?

例如
價格多少以下才叫入門機?
連拍速度多少以上才叫專業機之類的?

D80應該叫入門機?還是中階機?還是準專業機?
理由?
我只知道入門機的要求
能手動調的不多 大多都是情境模式或者一些把玩性質高的(應該算是惡搞吧)
頂多是調解析度 壓縮品質(中高低)
再來就是亮度還是對比那些
其他相關的規格都普普通通
成像還可以 普普通通
價錢看用戶有不有錢 有錢就訂1萬以下
沒錢窮學生.......四五千就很好了
goldcity5 wrote:
我比較想知道所謂入門...(恕刪)


通常
功能越精簡,價錢越便宜,支援度越少的相機多半都算是入門機
反之
功能越強(像D200以上機種,可條功能超多),價錢越貴,支援度越高(例如D3還可利用高速裁切支援DX鏡頭)都算高階(專業)機種

至少我是這樣分的...
“非專業用得到嗎?”請問你喜歡籃球嗎?喜歡Air Jordan嗎?那你又不打NBA。。。喜歡車嗎?喜歡法拉利嗎?那你又不是專業賽車手。。。用得到嗎
單純覺得這比喻不好
買Jordan不見得是功能導向 就像LV帆布號稱防火 但買的人也不是為了防火"功能"去買的
法拉利的話 我相信有人是為了功能 但也有人不是 SO 這就不予置評了

呆.宇 wrote:
我只知道入門機的要求...(恕刪)價錢看用戶有不有錢 有錢就訂1萬以下
沒錢窮學生.......四五千就很好了


開版大的意思好像是在說DSLR 不是一般DC吧!
奇怪的是 DSLR 甚麼時候出過一萬以下的入門機啊?
還是你說的不是新台幣?
goldcity5 wrote:
我比較想知道所謂入門,中階,準專業,專業機
該怎麼去分?
其中的分水嶺有沒有一個大概的標準?
...(恕刪)


個人覺得 這種分法是很籠統的分法 本來就可能是報導時或廣告行銷方便才發明出來的
標準是隨時改變的 就看當時該公司的產品線上其他的機種來互相定位 不會有甚麼具體的
分水嶺 就舉N家來說吧 : 既然有D40 在 那D80就算中階吧 D40算入門 D3 才是專業機
那以前 D50 D70 D100 D2x 不也是這樣的吧

科技日新月異 今日的入門機可能比 幾年前的 旗艦機還強呢! 這種說法在DSLR上可能比較牽強
但是若你去看看 PC 顯示卡的演變你就知道我的意思了
五年前的旗艦卡 可能效能遠遜於今日的入門卡吧 哈哈 不知大家同不同意小弟的這個說法


用不用得到只有你自己知道吧~

專業人員也不見得要用最頂級的
只是專業人員常常有那個需求而已,所以比較多專業人員買高階的
我親戚有個記者,他也不就是用高階 DC 拍一拍而已,也沒用 DSLR

你也不見得要用入門或中階的
不過低階的相機用久了,就會知道你有甚麼需求,被你現有機器限制住了甚麼
哪天你覺得高階機的某種功能你需要,那就(才)有買他來用的價值


用不到,買來玩爽的也 OK 阿
其實發文者應該是已經想進階了
只是不知道機種差異吧

不過說真的,先去找人借來摸看看 拍看看
如果真的沒感覺就不要買
不用聽人說怎樣怎樣
畢竟用相機的人是你啊

我現在還是用350D撐著
想上5D,可是摸過以後覺得機身稍大
對我來說旅遊攝影還是輕巧些比較好
所以留著350D,就是因為他的輕巧
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!