spa_wen wrote:
當你仍用數據指出20MM好的時候, 那怎樣解釋在MTF神餅高於小奶的時候, 有用家表示小奶的畫質較好?
"我只要能舉出一個"M43和APSC仍有一段距離(特別是顏色)"的反例, 這題就算我贏了"
但這不符合當前的語境, 因為你把我的句子解讀成"所有APSC和所有M43"
打一個比喻吧. 我去年去過台灣, 也遇到很多好客的台灣人, 每當別人去台灣的時候, 我也會跟他們說台灣人很好客. 但根據你的邏輯, 我這樣說是錯的, 因為有人遇過不好客的台灣人.(我相信世界各地總有不好客的人). 所以我不可以說台灣人很好客. 或者我只能說: 台灣有好客的人. 但這樣乎合我們說話的語境嗎?
如果真的是這樣, 恐怕大部份文章都需要砍掉重練吧
而且, 這樣也可以引申出"全片幅畫質好於M43"的話是錯, 因為你可以舉出E-M5在DXO上和CANON 5D分數一樣
但我會想問, 這樣的論據會是充份嗎?
你針對用字也沒有錯, 而且我也應該作出一個好一點的推論, 例如
在無反的APSC中, M43好過CANON, 但富士和sony好過m43,
在總數4, M43排第3的時候, 我指出APSC與M43仍有距離亦有合理之處
"但M43要勝, 往往恐怕要用最高階的鏡對比別家中低階的鏡" <--這句話您應先舉例證明您是對的
如果我不考慮語境
1. 前文我指出小奶好於50.8(高VS低), 2. 小蔡對17.8 DXO上22VS19. 所以我這句沒錯
但我這樣說恐怕沒有人會接受吧
其實我也忽略了高階的定義, 是指價錢上還是廠商的自行分級呢(例:OLY明顯將17 2.8當成是次一等的吧?)
普遍來說, 因為M43的價格實在高一些, 所以在這命題中需要再加說明
其實大家討論而已, 也不是在單挑辯論, 大家做做朋友, 何必要分出勝負呢?
另外, 拜託了, 不要再PM問我有沒有M43的機身和鏡了, 我在第一篇回應中早已說了我有e-pl5和神餅
另外我也有sigma 60 2.8. 這組合我也用得很開心.OLY的JPG直出,60 2.8的價錢和神餅的畫質我也很欣賞
我只是想指出, M43優勢已經開始被其他廠商追上, 正如前文提及, 在定焦的組合上, M43在價錢, 畫質和體積在其他無反中討不了便宜(不是指全部)例: e-pl5+小奶和NEX-5R+35.8
當然, 在變焦上, M43仍保變體積優勢, 但價錢也偏高了些
作為現有M43的用家, 只是說出對M43的反思和疑問而已
在這個時候, 可能就會有人叫我: 不喜歡就走吧, 還說什麼?
但是, 說說難道會有問題嗎?
1) 我不解釋"MTF神餅高於小奶的時候, 有用家表示小奶的畫質較好", 因為個人不這麼認為
我不解釋20mm在DPReview附圖的變形, 因為圖不是我照的
2) 您只要同意微單中, 感光元件表現F,S > E-PL5 > EOS M, 我們就達成共識了
個人認為基本上, "目前"M43機的感光元件表現已在Canon APS-C之上
另外請教一個問題, 您認為顏色=色深或動態範圍嗎?
3) 個人不做"全片幅畫質好於M43"的過度引申, 因為E-M5與5D不是同時期的產品
而X-E1, NEX6, E-M5, EOS M則是同時期的產品
4)是的. 除您之外, 沒有廠商特別在定義高低階鏡頭(現在有一個:O 16-40mm "PRO")
如果萊卡或蔡司是M43與Sony鏡的高階指標, 那麼我也可以說低階的20mm F1.7不輸高階的24蔡司
這兩者價格天差地遠, 體積亦差距頗大
證據如下:
(E 24mm F1.8蔡司, P 20mm F1.7;
P 25mm F1.4萊卡, O 17mm F1.8)
光圈全開時:
縮光圈至F2.8時:
5) 討論大家各抒己見, 無可厚非
但您最早的文章中提到Canon 50mm F1.8勝過P 20mm F1.7(無論是您使用經驗或DxOMark)
又提到"M43鏡畫質對比APSC和FULL FRAME不能算好"
"M43只有鏡的體積比較小, 畫質及價錢對比SONY和富士實在不討好"
則不必然全對, 必須澄清
6) S 35mm F1.8 vs P 25mm F1.4( from ephotozine, on NEX6 & G3)
最大光圈不同個人不比較, 其他除F16外, 個人看來仍覺得P 25mm勝.
至於CP值, 各自表述不討論
7) 變焦鏡上的體積重量畫質均衡性(尤其是望遠焦段, 不論變焦或定焦), 正是個人認為M43在微單中最能表現"均衡"的部分
8) 您前文已認知"CP值是主觀的", 因用家不同而有不同定義
也充分提出並表達個人對CP值的看法
個人雖不完全同意, 但尊重並了解您的想法
