adids wrote:
我就是超喜歡7-14...(恕刪)
那就改造吧
直接在7-14的遮光罩黏上一片uv鏡
旁邊的縫用電火布黏起來
好了 能裝uv和cpl的P 7-14完成
個人積分：68分
文章編號：31035000
個人積分：104分
文章編號：31036523
IdleBee wrote:
Lumix G 7-14mm最強的就是中心畫質,mzd 9-18mm不可能比較好
恕刪)
基本上跨廠牌比較MFT沒有什麼意義，雖然是P、O是同樣的接環，但是在其他條件不同、計算的lp數不同的情況下，原廠提供的MTF遠不如第三方評測網站的結果，
如果你有仔細看我之前貼的圖，Dpreview測試兩個鏡頭的機身都是用G1
在14mm F5.6的條件下，9-18的中央的解像力比較好，中央到周圍的畫質9-18也比7-14更平均
P家提供的MTF看起來雖然是頂到底了，連zd7-14看起來都沒有比lumix好
可是下面這個head to head的評測，結論一樣是zd比lumix的銳利，畫質下降也比較緩，
這個跟原廠提供的MTF可不一樣了。
Head-2-Head Micro 4/3 Lens Review: Olympus Zuiko Digital ED 7-14mm f4 vs. Panasonic Lumix G Vario 7-14mm f4
個人積分：0分
文章編號：31036846
個人積分：0分
文章編號：31039947
個人積分：0分
文章編號：31040690
個人積分：32分
文章編號：31047818
skyamsen wrote:
基本上跨廠牌比較MF...(恕刪)
1.各家MTF量測條件是不同,但各家必定都是在最佳的條件下測出的結果
為什麼O家在最佳的條件下解像力就是不如P家的7-14??
兩家都有20lp的數據可參考,哪來的lp數不同? 為什比較沒意義?
2.有何理由第三方的評測較公正? 網站為利益幫廠商說好話是常有的事
第三方為何都是只有數據沒有實拍照比較?
若原廠公佈的測試結果遠不如第三方的評測的話,早就被人砲到死了
3.兩顆鏡頭在未修正下,無論中心到邊緣9-18就輸7-14一大截了
有何理由O家的鏡頭裝在P家G1上還會修正的比P家的鏡頭的中心畫質還好呢??這是什麼邏輯?
一張原始影像較好和一張原始影像較差的照片同時經過軟體修正後
原始影像較差的照片會變的比原始影像較好的照片更優??? 你有聽過這種事嗎?
我給你看的網站下方就有同時用lightroom對RAW修正後的照片比較了
9-18修正後還是一樣輸7-14一大截
7-14和9-18我都用過,7-14畫質確實比9-18好很多
你根本沒用過7-14mm這顆,你有什麼立場說9-18中心畫質比7-14好?
個人積分：32分
文章編號：31047844
個人積分：0分
文章編號：31054534
個人積分：23分
文章編號：31055528
IdleBee wrote:
兩家都有20lp的數據可參考,哪來的lp數不同? 為什比較沒意義?
一般常看到的135全幅的MTF測試給的多半是10 lp及30 lp，4/3片幅因為長寬只有135全幅，面積小，所以對鏡頭的解像力標準要求要更高(至少兩倍)，所以一般4/3的鏡頭，MTF會給20LP(對應到全幅鏡的10LP)以及60LP(對應到全幅鏡的30LP)。
而從你給的MTF圖看，Olympus所給的MTF，分別是20lp及60lp的數據，這沒有問題，但是Panasonic所給的，是20lp跟「40lp」的數據。
而一般我們看鏡頭的MTF，10 lp/20 lp是看鏡頭反差對比高低，而鏡頭解析力看的是30 lp/ 60 lp。
Lumix 7-14在20 lp的量測結果若高過M.ZD 9-18或ZD 7-14，只能說明Lumix 7-14是一管反差較高的鏡頭，拍出來的對比會較強，但鏡頭的解像力通常要看的是60 lp的測試結果。
這兩枝鏡頭誰厲害誰不厲害我親眼看過不作結論，但Lumix 7-14的MTF確實因為量測基準不同，不能跟Olympus給的MTF直接這樣比，最多最多，只能說Lumix 7-14是一顆比Olympus的M.ZD 9-18及ZD 7-14更偏向高反差表現的鏡頭，但無論如何，單看您所提供的MTF圖，是作不成「Lumix 7-14比較銳利」甚至是「Lumix 7-14畫質更好」的結論。
至於Panasonic為什麼是量40lp的數據，而不是一般4/3片幅鏡頭常見的60lp的數據，坦白說我不清楚…
個人積分：11分
文章編號：31057727
