akihindo wrote:
還有關於"4/3吋就是4/3系統的FF"這個說法，想看看官方是否有正式這樣的聲明
因為我知前看舊資料，有看到4/3系統"使用FULL FRAME TRANSFER技術"的說明
不知道是否是在那個地方開始產生"FF"的誤會的？
而且那個FFT技術好像是KODAK那塊CCD才有的？
希望4/3系統的前輩可以替小的解惑一下...(恕刪)
meridian wrote:
重量的問題, 麻煩樓上去拿拿sigma與olympus, 看看做工的差異再來說重量差一倍也不遲
只要用料差一點, 塑料多一點, 重量像tamron那隻355g, 甚至要down grade到300g以下也不是不行啊
akihindo wrote:
非常有趣的定義....聽您這麼一說....除了把像場不足的鏡頭裝上太大面積的感光元件前面這種情況以外
任何"正確搭配"的系統都是FF囉，APS-C配APS-C鏡，只要使用者開心，也可以稱為FF....
那麼把135mm專用鏡頭裝上APS-C，像場大於感光範圍，不是更好，那麼這種破表FRAME應該稱為？
uczach wrote:
丟出一行沒附理由的批評, 不是引戰文是什麼?
指出對方是引戰文就是對自己品牌缺乏了解, 沒自信? 這個推論...嘆氣
你可以去看一下dpreview的forum, 引戰文一出現(trolling), 看有多少人會出來點出這是引戰文... 這些人都對自己品牌缺乏了解, 沒自信? 鬱卒
最常指出對方是引戰文的, 你可以去看dpreview 4/3論壇的Bootstrap , 他對4/3品牌缺乏了解, 對自己沒自信?
wrote:
Olympus標榜「直射入光」的光學設計，據說這樣會有比較好的邊緣畫值。但是我在網路上找了好久，都沒有看到實際的比較或是實驗的結果。請問版上各位「直射入光」的實際效果究竟如何呢？
Walt Yu wrote:
樓主的問題我就在Olympus研討會上問過日本原廠的人，也沒有哪次有得到具體的答案，有人說不具體的「做給你看」是因為不想攻擊競爭對手，那是日本人的民族性.......這點我是不太瞭解
但是既然日本原廠沒有能力以簡單明瞭的方式「充分有效」呈現出4/3系統的光線垂直入射所造成的畫質優勢
那4/3使用者又有沒有人可以幫原廠做出來呢？
廢話不用多說，如果你也認為4/3系統的垂直入射只是一個噱頭，那你也可以講出來，這也不是什麼多嚴重的事，你不會第二天走在街上就被砰砰掉了
如果你相信垂直入射是真有畫質優勢，但是你無法表先出來，那也沒什麼關係，只是也不用去講什麼樓主是戰文，戰文就不用鳥了，都講這種話，會讓人懷疑4/3的使用者群是不是思想跟Olympus原廠一樣封閉，反正原廠說的都是真理，不用去探究，只管信就對了。。。
如果你相信，你也能證明，那不是更簡單，直接貼圖給大家體會一下，這樣你不是更可以義正辭嚴地指正，叫樓主閉嘴了嗎？
指著別人對品牌步了解?!?!?你是又拿出多少東西來了????
