biau wrote:
喔? 在室內, 相距三公分, KIT 鏡拍不出這麼淺的景深吧
一般我們所謂的KIT指的是1442，另外還有40150。
淺景深有兩種成因，光圈加大是一種，另外一種，則是焦距拉長。
你確定用40150在最近對焦距離拍不出這麼淺的景深？要不要trytry看先？
個人積分：23分
文章編號：15331575
個人積分：3810分
文章編號：15331579
Shinyguy wrote:
感謝分享好網頁，不過...(恕刪)
就題材內容而言這還不算生活照啊?(笑)
論內容不就是帶小孩出去玩側拍個紀念,連特意請小孩擺Pose都談不上.
更不要論跟那種還有包含反光板或外閃補光的外拍相比.
要是換顆f2.8或f3.5的來.
失去那個該鏡頭特有的景深後我敢說一定一堆人覺的這些照片平淡無奇,就是一般的生活照.
但當然也不是說這網頁的作者是隨便拍拍
這幾顆性質類似的鏡頭都不好掌握,特別是距離要掌握的恰到好處散景與視角搭配才會有那獨特的感覺.
此外加上這套設備普遍的許多用戶對於它的精確對焦感到吃力.
若說像他這樣信手抓拍就是恰當的拍攝距離,手一轉對焦環就是恰到好處的準焦,眼一湊就直覺的決定合適的構圖,那的確就非常的令人敬佩.
基於以上理由我想拍這毒照的人若不是個操縱機器能馬上上手的奇才,那就是他對這套器材非常"熟練"
後者是個令人敬佩之處,而且很巧的這點也是大家對自己手上的器材都做的到的.
別問我的名字,我只是個舊時代的幻影.
個人積分：1分
文章編號：15331613
個人積分：40分
文章編號：15331644
obicome wrote:
雖然也不贊同高價鏡才能拍出好照片...
但也不贊同kit鏡是用心拍就是好鏡的理論....(恕刪)
我只是覺得
當這支KIT的"80分"都沒體會到
去追銘鏡的"100分"又有什麼意義呢?
flickr上的那些kit好圖....
通常是高手加上精選才貼上去的吧??
先不論構圖取景技巧...誰知道照失敗的有幾張?(恕刪)
其實仔細看每個人的圖庫
上面有些朋友
所有的分享作品都只是一部O記普通機身+KIT拍出來的
我比較相信那是"有掌握到技術的普通人"
至於失敗的有幾張?
幾年前接了一個150萬的案子
香港公司到台灣取景
巨星代言 王牌攝影師掌鏡
化妝髮型全部天價
哈蘇120負片
兩天拍了四千多張
最後挑片
每個場景只挑了兩張上滾筒
4000張取16張
你覺得失敗的有幾張?
在我看來扣掉閃燈沒閃 閉眼 藥膜不勻 等等偶發因素
也許張張都是佳作...看你有多講究而已
光圈小....沒上閃燈在昏暗的場景失敗率頗高
有時候這些場景的照片是高價買不到的......不是嗎??...(恕刪)
的確是
否則我就用小小白了
用小白IS是在虐待自己的手...畫質也沒贏=_="
但是f/2.8和f/4
很多時候的差別是"有"或"沒有"
不過這也要看你是不是靠他吃飯...
不是的話ISO拉高點得了XD
個人積分：207分
文章編號：15332375
個人積分：118分
文章編號：15332727
個人積分：19分
文章編號：15333453
個人積分：3分
文章編號：15333833
個人積分：23分
文章編號：15334904
dgg wrote:
好的棒球選手
不是只有在一個條件下(或是只看一場)表現好，就是好選手
而是在長時間中，很多嚴苛的狀況下，都表現傑出
才會是好選手
什麼是好鏡頭
道理一樣
道理也很簡單
沒錯，道理是一樣的。
但是好的教練是要能準確掌握選手的狀況，決定比賽的名單，該上場的上場，該休息的休息，不會因為選手最近的狀況特好就決定場場派他上去操到爆，會針對對手的屬性不同加上隊員的各種狀況作不同的調度運用。
所以問「好鏡頭能拍得多好」就像問「好的選手能打的多好」一樣，問題不單在於鏡頭的素質（或選手的素質）上，而是在於攝影者攝影技術（或教練的調度能力）上。
更重要的是，這問題問起來就好像在問「建仔球打的好不好」一樣，我只單純說一句「好」，你認為我說的中肯嗎？作為投手，他很棒，打擊可能也還夠水準，但是太容易受傷，兩年登不了幾次板，或許在我們眼中他是好選手，但是在真正操刀比賽的球團眼中，未必，因為有時候，好與壞，不盡然是能力的問題。
放寬心吧，或許對於每天喜歡帶著相機隨走隨拍的人而言，KIT更符合「長時間多數狀況下比起銀環鏡使用起來更方便表現更傑出」的「好鏡頭」定義不是嗎？
個人積分：1分
文章編號：15335338
