wild0243 wrote:
個人覺得動物園、花博...(恕刪)


此篇重點為: 攝影展

至於造不造景,餵食不餵食,自然不自然......是另一個課題
我比較贊同"意義是三小朋友"這句話

餵食會不會造成侯鳥因此而不遷徙
也是另一個課題.無須加以說文解字
大家應該都了解侯鳥這個名詞
不清楚的也會去查google...

攝影人各自表現的手法不同
損害到自然環境的行為自是該加以撻伐
至於講求純自然?
有些人可能沒想那麼多
純粹拍興趣的
重點還是: 人家只是攝影展
因為覺得是造景的相片所以不配用"生態"二字而已...
Taiwan要用哪個? 台 ? 臺 ? 有意義嗎?

至於餵食造成鳥類不怕人
讓鳥類暴露於被人捕捉的風險一事
我比較想看到此立論的研究數據
看看究竟有多大影響

灰面鷲應該沒人會去餵食吧
每次來還是有傷亡傳出....
Vanity,my favorite sin!

wild0243 wrote:
個人覺得動物園、花博...(恕刪)

衍生問題,大大莫怪.
所以說大家在植物園拍荷花拍鳥也不應該稱為"生態攝影"了對不對?
collective wrote:
衍生問題,大大莫怪....(恕刪)


collective兄:
基本上,小弟以為在植物園、動物園裡拍的照片,無論算不算生態生影(這牽扯到個人定義範圍廣度的問題)
但是就意義上,與野生動植物的意義是不同的

野生的動植物的生態攝影,除了一般攝影美觀的意義外
還有記錄、教育、保育等意義
對一般攝影師來說,也許只要拍到美美的照片就好
但對一些研究者來說,或是保育者來說,其實意義應該是完全不一樣的~
所以我想,最主要的差異應該是目的是不一樣的
但是無論目的是什麼,不小心的話,其實都會對生物或環境造成影響,
而這影響,對植物園來說差異也許不大,但對野生動物就不一定了~

--------------

小弟補充一下
台灣的鳥類,不是只有冬候鳥而已,還有留鳥(就是不會飛離台灣的那種)
我們對他們的影響會更直接~
(有些爬山的人會稱酒紅朱雀為垃圾鳥,是因為前人留了太多垃圾給他們阿~雖然這跟攝影沒關,但是卻是我們的活動影響了他們的生態的實例)

說這些的目的,只是希望攝影師在留下台灣的美景的時候,能更小心一點而已
酒紅朱雀是還滿垃圾的...

雖然很可愛~"~
conspiracy wrote:
此篇重點為: 攝影展

對不起我離題了。因為看到討論起拍鳥餵食,覺得有感而發。

conspiracy wrote:
至於餵食造成鳥類不怕人
讓鳥類暴露於被人捕捉的風險一事
我比較想看到此立論的研究數據
看看究竟有多大影響

這篇轉貼文有提到希望不餵食野生動物,影響牠們求生的本能和習性,而且攝影者應一直盡其最大力量來降低鳥類的風險。所謂「風險」,其內容包括有身體生理的傷害與痛苦,因攝影而致掠食或致降低繁殖成功率傾聽自然轉貼台北鳥會的文章
這不是一篇研究數據只是鳥會發文,但有舉出英國的案例。不知道這樣有回答到您的問題嗎?
conspiracy wrote:
灰面鷲應該沒人會去餵食吧
每次來還是有傷亡傳出....


我想表達的並不是~不餵食就不會造成捕殺,只是覺得餵食會增加被捕抓機率。

既然我離題了~就說到這裡。不好意思。


orioccidental wrote:
collective...(恕刪)

謝謝您明瞭、清晰的幫我說出了我想表達的意思。:)
http://www.flickr.com/photos/9691141@N07
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!