壓垮我敗入E-P1的最後一根稻草

dreamhouse wrote:
看您的文章滿累的,要...(恕刪)

die666a wrote:
樓主PO的雜誌卻是利用現代人想當復古雅痞的心態在介紹E-P1,或許騙錢的是雜誌不是O家,可是我不相信雜誌在企劃前不需要跟O家確認企劃內容,定稿後也絕對給O家看過,雜誌為了營造一種古老的感覺而在E-P1上裝了許多不必要的東西(或稱沒有用),其實傳達的訊息是--買E-P1不一定要拿去拍照,它也是一個不錯的復古擺飾.

die666a wrote:
明明是在討論該雜誌的宣傳手法,就有一些網友要來扯相機性能....(恕刪)

die666a wrote:
E-P1這類東西充其量只是滿足現代人想嘗試復古風的心態而已,這類人與其說真的喜歡老東西,不如說是比較想當一個復古雅痞,想摸老東西卻又放不下現代的便利,我對這種心態很難產生認同.

die666a wrote:
我有說EP1的設計有錯嗎?

隨便就說人家錯,人家頭腦僵化好像是01網友最愛用來反駁他人的詞句,通常自己找不到論點時就會出來了.

擁有復古的外型就要以強調復古方式作為宣傳手法?那O家的宣傳方式不也是一種僵化?

如果今天是設計一個純擺飾,只要有辦法傳達設計者的概念怎樣都可以做.

不過EP1是一個具有實質功能的器具,宣傳時不提實質功能卻只強調外型不會本末倒置嗎?況且加裝載相機上的東西還不見得有用!

你買一部車,結果儀表版上多了一排按鈕,結果車商說那排按鈕沒有功能,純粹只是方便宣傳,這樣你能接受?

die666a wrote:
如果有人真的被騙到,允許雜誌這樣報導的O家並非完全沒關係.

die666a wrote:
我講的東西是有邏輯的...(恕刪)
建議版規加一條:請勿發表其他人不愛聽的言論

wingtseng1975 wrote:
達叔大,
我政治上跟你同一國喔,那Rollei 40mm可以割愛給我嗎?