3分

樓主

個人積分：3分

文章編號：37303725

ZD50/2在E-system 相當於 OM 90mm/2在底片機的視角，為何無法取代其地位?

心中有些疑惑，爬文後仍無解…特向01攝友求助~

為何zd50/2不被視百微、也無法取代om90/2的地位 ?

zd50/2，號稱是畫質最接近銀環的HG鏡，在4/3的焦段換算後已是100/2，甚至比om90/2在底片機的焦段更遠。如此，為何此zd50mm無法被認可為100mm的鏡頭 (常見許多攝友嚷嚷O家欠一個100mm…)

另外，ZD鏡在4/3上的散景因片副而吃虧，但許多微距，反而是需要景深，而且背景常因相對距離夠遠，虛化的相當徹底，已無明顯差別。如此，為何 zd50/2 卻是無法取代 om90/2 的地位? (同樣的先圈、更遠的焦段、更新的光學及對焦設計、更近的對焦距離…更便宜的價格

…)

是因為om90更銳利、還是灰階更豐富綿密、或者有發色的特性、還是有其他特性、甚至"歷史性"因素使然?

弟只有zd50/2 (135等效100mm)，沒機會試om90/2，故請教有緣使用過這二隻微距鏡、或深入體驗 (看過許多照片而能分辨出差異) 的攝友、前輩惠予解惑，到底zd50 (等效100mm)與om90mm的成像差在那，感恩~

(ps. 請不要以OM90mm上4/3會變180mm的角度來分析，因為，OM90/2當紅時就是以"90mm"在構圖取景的)

2012-07-23 17:53 #1

文章關鍵字

ApolloLin

218分

2樓

ApolloLin

個人積分：218分

文章編號：37304301

sotonfish wrote:
請不要以OM90mm上4/3會變180mm的角度來分析，因為，OM90/2當紅時就是以"90mm"在構圖取景的...(恕刪)

雖說這個前提有道理,
但若無法接到同一台機身用同樣感光元件(或底片)做比較似乎很難客觀評論,

前陣子失心瘋一直在找這顆"孔雀翎",
還真的有位網友想用該鏡跟我換E-M5
不過後來他後悔了, 畢竟保養很好的神鏡難求

就先前看許多對岸微距照的心得
這支鏡頭的強項誠如您所說
更銳, 更高對比, 灰階更綿密

兩支都是好鏡, 若要科學化地分個高下就有待強者了 : )

diffusionless

3344分

3樓

diffusionless

個人積分：3344分

文章編號：37304717

sotonfish wrote:
心中有些疑惑，爬文後...(恕刪)

所謂等視角等校焦距，只是在於構圖視角，實體焦距與工作距離並不會改變。

而大部分會選擇百微，在於工作距離是可以比標準微再大一些，標準微太近適合靜物，百微可以再遠一些。

也就是各家這些百微在1:1最近對焦距離都是30CM左右，而這顆除了0.5x放大倍率不追究之外，最近對焦距離為20cm，這個在實際上使用上就無百微工作距離好用地方。

123nelson

686分

4樓

123nelson

個人積分：686分

文章編號：37304916

ApolloLin wrote:
前陣子失心瘋一直在找這顆"孔雀翎",
還真的有位網友想用該鏡跟我換E-M5
不過後來他後悔了, 畢竟保養很好的神鏡難求

這顆在ebay 800美元(不含運費)可買得到
apollolin兄如果有興趣的話可以上去看看
老OM系統還有很多好鏡
我就很哈21mm F2.0,
這顆常和contax D 21mm f2.8相提並論
但體積重量更輕巧,光圈更大
ebay上的售價還比"孔雀翎"貴

sotonfish

3分

樓主

sotonfish

個人積分：3分

文章編號：37305109

ApolloLin wrote:
但若無法接到同一台機身用同樣感光元件(或底片)做比較似乎很難客觀評論,

的確，我在打這個前提時，也是頗為猶豫… 但，又怕100mm與180mm的視覺或拍攝距離差異過大，會造成主題、作品的難以比較… 二難… 再看看會有那些意見好了~~~

祝您早些得到神鏡啊~ 到時再來分享美圖、心得

sotonfish

3分

樓主

sotonfish

個人積分：3分

文章編號：37305430

針對之前的錯誤觀念，於此特予修正，錯誤的地方我保留，以免後續攝友無法理解討論過程。

經diffusionless的惠予指教，並提供冼鏡光前輩的"給新手"文章，修改內容如下:

om90的最近對焦距離為40cm，相對於zd50的24cm，能夠在較遠的工作距離，以最大的鏡頭放大率**來拍攝。所以，若非拍攝靜物，om90在微距拍攝上是較zd50方便的。(比較不會驚擾生物，提高成功率)

**這裡特別加上"鏡頭"，是因為依冼鏡光前輩引用的定義，"放大率"是專指鏡頭光學特性，並未將搭配的感光元件納入考量。但我相信不少攝友與我之前一樣，在對定義的錯誤認知下，會將感光元件一併考量，所以，為避免對名詞指稱的誤解，特予加註"鏡頭"。

=======================以下是原先討論內容==================

diffusionless wrote:
...工作距離是可以比標準微再大一些，標準微太近適合靜物，百微可以再遠一些。

也就是各家這些百微在1:1最近對焦距離都是30CM左右，而這顆除了0.5x放大倍率不追究之外，最近對焦距離為20cm，這個在實際上使用上就無百微工作距離好用地方。

謝謝回應，但這部分弟不甚理解… 個人以為，其一，zd50鏡頭本身的放大倍雖是0.5x，但搭配4/3後，實質效果便是1:1了。何況，om90/2的放大率也是0.5x，就此點，om90/2似乎並無相對優勢。

其二，一般講最短對焦距離似多視為優點，因為從該距離到無限遠都可拍攝，最短對焦距離愈短，可拍攝範圍愈不受限。就此點而言，zd50/2似乎是勝過om90/2…

以上個人認知若屬有誤，還請耐心指正，謝謝~

Horology

877分

7樓

Horology

個人積分：877分

文章編號：37306932

sotonfish wrote:
謝謝回應，但這部分弟...(恕刪)

同樣的放大倍率下，較長的對焦距離可以讓光線的控制更容易
也比較不會驚動被攝物(如果是動物的話)

我的相簿 http://www.flickr.com/photos/calatravayang

sotonfish

3分

樓主

sotonfish

個人積分：3分

文章編號：37310273

蒙diffusionless大的指教，繼續修訂前誤如下，以免誤人…

zd50/2 24 cm的近拍能力，讓她能在更短的工作距離下拍攝，是否為優點，要看情況!
如果是要拍靜物或空間不足，也許是。但若要拍戶外的動物，反而是長一些的最近對焦距離適合些。(原因前面已修正、提及，不予重複。)

這情況有些類似不同引擎的扭力峰值在不同轉速出現，但不能說愈早出現就愈好

另外，之前修正的內容也提到了，鏡頭的放大率都是0.5x，zd50不會比較好。不過，因裝在較小片副的4/3感光元件上，最後成像，會因而放大1倍(更正確的說，是小感光元件只能截取部分影像)，所以，就這一點，zd50+E-system 較之於 om90+底片機的組合便佔了優勢。

至於zd50+E-system在40cm的距離，是否能把景物拍得比om90+底片機的組合更大，待我有空消化完更多的光學原理、計算公式後再說。也許，有大大能直接分享

===============以下為之前的內容，內含錯誤觀念，請小心===================
舉個例子來說好了…

zd50/2裝在e-3上，相當於100mm/f2，對焦距離從約24cm到無限遠，
om90/2裝在om機上，對焦距離從40cm到無限遠。

二相比較，zd50可拍攝的範圍較廣，從40cm之後，二者沒差…

反而，等效焦段100mm的zd50，等效放大倍率1:1，比om90 的1:2有更強的望遠、近攝能力，可以離拍攝物更遠，卻拍得更近。

<我一開始先預設了zd在E-system，om在"底片機"的前提，目的就是希望單純比較成像，排除焦段影響。同時，也想了解，在底片時代的om90，若比之E世代的zd50，到底強在那裡。所以，請暫時排除180mm對100mm的角度。當然，若有人同時有二鏡可拍對照組照片，能先用om90照一張，再靠近一半後，以zd50照一張，也許較能比較出差別吧~~~如果是分別用E-system及的真的底片機，就可以在同樣距離照來比較了… 有人做過這種實驗嗎??

>

diffusionless

3344分

9樓

diffusionless

個人積分：3344分

文章編號：37313158

sotonfish wrote:
舉個例子來說好了… ...(恕刪)

錯誤觀念太多！

1.請記住所謂等視角等校焦距只是方便讓人知道視角是多少，並不是焦距真的改變，光學參數只會因為光學而變。
視角和焦距片幅關係如下

2.光學規格上的焦距是主點平面到焦點平面的距離，在無限遠時候，焦平面就是在感光元件上。
以ＮＩＫＯＮ　105mm F2.5

H H"就是主點相當薄鏡片的中心，只是鏡頭會有入射和出射兩方向中心位置不在同一點!
F F"就是焦點
105就焦距，也就是主點(H")到焦點(F")的距離，也就是相當基本光學薄鏡中心到焦點距離
，也就是相當鏡片中心到焦點距離。
46.5mm就是NIKON卡口距，也就是接環到感光元件或底片距離。
39mm就是鏡後距，就是最一片鏡片到感光元件或底片距離。

3.放大率觀念校正放大倍率是鏡頭光學參數，只是代表鏡頭性質，並沒有什麼等校放大倍率。

放大倍率＝像大小/物大小
所謂1:1放大率是代表，物體1cm，在感光元件成像也是1cm大小。
假設有一顆NIKON 105mm F2.8微距鏡，分別裝在ＦＸ　ＤＸ與ＮＩＫＯＮ V1，三種大小片幅會發生什麼事。

假設在鏡頭前面放一把橫尺，在同樣在放大率為1:1也就是最近對焦距離0.314m（314mm)，而鏡頭長度為116mm，ＮＩＫＯＮ卡口距為46.5mm ，所以工作距離＝314-(116+46.5)=151.5mm，也就是橫尺距離鏡頭前距離為151.5mm。

在1:1這時候會拍到什麼？

ＦＸ感光元件為36X23.9mm，所以這時候就會拍到長度36mm範圍的橫尺，也就是可以看到3.6公分長的物體。

ＤＸ感光元件為23.6X15.6mm，所以這時候會拍到長度23.6mm的橫尺，也就是可以拍到2.36公分。

如果是ＮＩＫＯＮ　１感光元件大小為13.2X8.8mm，那麼就會拍到13.2mm的橫尺，也就是1.32公分。

也就是在ＦＸ會看到3.6公分範圍，在ＤＸ片幅上會看到2.36公分範圍，ＮＩＫＯＮ　1會看到1.32公分範圍。
在1:1時候，她們在感光元件得像的大小和實體物體是一樣大，就好像把原本尺放在感光元件上一樣，因此感光元件有多大，就可以看到多長的尺。

而片幅較大，其拍攝範圍較大，也就是在呼應前面視角的觀念＝焦距和片幅幾何關係，同樣焦距，片幅越大
其視角越大。
也就是鏡頭並不會因為片幅大小而改變，只是最後影像會因為片幅大小影響視角大小，也就是拍攝到的範圍。

所以會覺得小片福看起來似乎比較大，但實際上只是在1:1時候，像與物是同樣大，所以小片福也只能放下較小範圍，並不是小片幅的影像被放大。

5對近對焦距離並不是那麼簡單，就像ＺＥＩＳＳ　給各家的　ＭＡＫＲＯ-PLANAR，都是做到0.5X，而過去手動微距鏡也都是做0.5居多，這個是在於微距鏡通常是在1:10的放大率的距離像差修正作為基準，和依般鏡頭是以無限遠作為基準，所以高倍率的微距鏡相對就會妥協無限遠畫質以及鏡頭體積與大小。

工作距離是指鏡頭前到物體據哩，對於達到最大放大率時候的工作距離越長，是代表離物體較遠，但是可以獲得高放大率，通常是有利於一些容易受驚嚇昆蟲，有時候甚至需要使用像ＣＡＮＯＮ　180/3.5 MACRO或ＮＩＫＯＮ 200mm/4 micro這種焦距與工作距離更長，但同樣是放大率1:1的微距鏡。

建義可以看一些攝影物理或應用光學之類書籍，因為看過一些攝影師大多沒什基本光學概念，在其編輯書籍也都寫錯。
國內較少像冼鏡光前輩是在於本身光學部份觀念都是經過相當專研，可以作為正確參考資料。