如題,12-40mm雖然方便,可是m43來說十分重;12mm雖是定焦,但現在的二手價又很吸引,而我已有17mm 1.8、25mm 1.4 及45mm 1.8,並打算添入上述其中一支。我用EM5,由於預算所限,買12-40mm就必須出掉進17mm 1.8;但如買二手12mm則可全部保留。我自己視17mm1為鏡頭蓋,十分不捨兩難決擇,請各位給我一些意見。謝謝!
12mm是顆讓人愛不釋手的鏡頭是我m43整套賣掉前最後機身蓋跳來富士之後依然念念不忘畫質可能跟12-40差不多但是手感跟一種特有的fu很難以取代17我沒用過但是質感應該沒有12好那個手動對焦環真的感覺很棒會讓人無時無刻想把玩在手如果哪天olympus把e-p系列內建觀景窗或是GX7內建五軸防震我可能會跳回來m43的定焦小珍珠們o12,pL15,o25,o45真的很棒當然還有大珍珠們XD 福0.95軍團 pL42.5 O75用過e-m5 12,14,20,p25,45,75,12-40,35-100的用家淺見目前已跳X-e2
如果是追求畫質、最大光圈時的散景、以及不怕戶外換鏡頭的麻煩真的可以建立定焦鏡軍團畢竟 12-40/f2.8 畫質雖好,且是目前O家的變焦鏡皇但,畫質頂多只有贏 17/1.8 ... 更別說光圈還小 1~2級反之要是在意便利性與戶外換鏡頭的顧慮就放心入手 12-40 吧畢竟要是出門把 12 17 25 45 都帶齊的話,體積重量也是挺驚人的---不過入手 12-40 跟 17 原則上可以互補12-40 全面泛用17 室內大光圈25/45 室內不是很好用
Ramsa wrote:12-40/f2.8 畫質雖好,且是目前O家的變焦鏡皇但,畫質頂多只有贏 17/1.8 ... (恕刪) 12是個令人愛不釋手的好鏡頭,那種通透感阿~BTY,12-40只贏17?我可不同意~長時間使用12.17.25.45.75.1240.1454II的人留...
等效34mm泛用性算是最好的相當于人類雙眼的視角,使用起來非常直覺我現在用12-40也是常常發現拍出來是在17附近換新機後手邊的25也是捨不得出掉,焦段真的太好用真的很喜歡就留著吧~12mm換幾時被我出掉了~雖然真的又小又巧畫質又好但我真的很需要一顆變焦鏡頭,畫質還不能太差12跟25比較起來反而25比較常用,12常常拍進一堆周圍的雜物但是拿太近人物又會變形實在很麻煩,人帶景我覺得17才真的好用12通常是拿來拍大景用的,但台灣平時走走玩玩根本沒大景可拍畫質上因為我是從E-P3升到E-M1所以拿舊的照片來跟新的比有失公平但絕對不會差太多,除非你張張都要100%E-M5如果要買12-40那重量真的是個大問題E-M1拿起來雖然握感很好..但還是可以感受到鏡頭沈沈的重量E-M5絕對要上個手把才比較容易駕馭這顆鏡頭看你有沒有『非常』需要變焦的功能以生活特寫來說17也算夠用了~我是真的沒變焦不行才購入12-40現在25跟60兩顆定焦已經躺在防潮箱兩個禮拜了而且這顆鏡頭畫質也毫不含糊,專心考慮是否需要變焦就好
光是大光圈這觀點我覺得滿奇怪的確實光圈開大可以增加曝光值,但同時景深也變淺了如果跟同學朋友聚餐,拍團照大光圈開下去..出來根本慘不忍睹景深淺成那樣一堆人臉都看不清楚,那這樣的照片你真的滿意嗎?不懂現在很多人『室內就交給大光圈』這理論是從哪來的也要去考慮拍的題材吧?就算是拍貓拍狗,1.8開下去只有眼睛或鼻子清楚真要拍出符合要求的照片還是縮點光圈拉高ISO吧,現在ISO可用沒那麼不堪比起想要的部位不清不楚,寧可多一點雜訊拍出想要的畫面正統來講室內光源不足多半是交給閃燈彌補只是現代人求方便都認為「『大光圈』開下去就什麼事情就解決了」這觀念得修正一下室內拍攝..確實大光圈有他的好,但不是室內+大光圈就打遍天下無敵手Ramsa wrote:如果是追求畫質、最大...(恕刪)
aguitarc wrote:光是大光圈這觀點我覺...(恕刪) 在很多場合下大光圈不見的是唯一的救贖 ,有真正用過大光圈鏡頭的就會有深刻的體認不過因為片幅 4/3 系統可以更大的光圈獲得相同的景深 ,這一點也是某種片幅上的優勢光圈/ISO/閃燈 這三者很多時候都需要視狀況交互搭配或取捨 ,不見得誰才一定是王道