J.J.player wrote:
不好意思上篇編輯...(恕刪)
對單眼我還算是新手
感光體密度我是第一次聽到
這個對拍照有什麼影響嗎?
還有你的紙上談兵蠻厲害低
個人積分：51分
文章編號：25895847
個人積分：195分
文章編號：25896332
個人積分：565分
文章編號：25896546
個人積分：51分
文章編號：25896683
個人積分：573分
文章編號：25897016
個人積分：2394分
文章編號：25897619
個人積分：200分
文章編號：25897621
個人積分：57分
文章編號：25905107
panypan wrote:
那意思主要還是說雖然...(恕刪)
我剛開始也是覺得這樣子，而且很容易就滿足了!!! 我之前使用的是 奧林趴斯的 C4000後來升級到 FZ-50，後來有天爬文看到某篇文章 (忘記哪一篇了，中間提到感光體密度問題!!!) 然後我真正的把 FZ-50的相片放大到 1:1 (也就是Office附贈的免費軟體 Picture Manager 100%) 時發現這個問題真的很重要!!! 感光體的密度會讓相片在成為 1:1 觀看時顯得更加的細膩~~~
我使用這個概念以後，看完以前拍的相片，差點從椅子上跌下來!!! 真的!!! 真的有差!!! 我記得這篇文章好像是在探討 FF 跟 APS-C兩個感光體的優劣，發現這個問題!!!
另外當然ISO設死為100跟光圈維持在 4.0~5.6 之間會有所改善，可素萬一要開大光圈表現淺景深時，放大到1:1的畫質真的會吐血!!!
~~~以上個人經驗~~~
個人積分：57分
文章編號：25905999
geneliaw wrote:
記得像素密度高不一定...(恕刪)
這一點我不反駁~~~因為那時候就是想要換相機，所以參考 APS-C FF 跟 M4/3，其中也有談到為什麼 FF的密度要選擇那樣的比 APS-C低，如果沒記錯應該是 CMOS在這麼大的篇幅，感光元件的各感光體的密度如果太近，目前的技術會產生不良雜訊，可能要等一陣子過後看看能不能克服技術。 (這篇文章有提到APS-C最大的畫數也是這樣子了!!!應該未來也無法突破，搞不好大家會開始轉移焦點都來多核心處理器!!) 就像是電腦!!!
APS-C 跟 M4/3的面積都算小(比起FF來說)，當然如果從感光體密度角度切入，我個人覺得M4/3的技術是大於APS-C的!! 至於為什麼APS-C的密度無法突破，我想可能還是雜訊議制的問題，更何況 SONY主打的這個感光體屬於高感度的，應該對於雜訊的要求比較高!!!
這一點我在爬其他品牌的文章時有看到只是忘記哪一篇了!!!
----------------------------------------------------------
還有GH2目前是三核心，M4/3感光體的畫數極限!!! 我想如果你把它放大到 1:1 GH2的畫質真的會比 GF2或者是 NEX還漂亮!!! (這是我先前比較所有大大的相片的心得!!)
GF2如果你使用我上面的 1:1觀點慢慢品味相片你會發現，相片的邊邊會有失真或者是小小的雜訊!! 連NEX拍出來的也是唷!! 我說的是到可以放原檔案大小的那個 Fl~~(忘記全名了!!! 反正可以放大相片的那個網站!!)
所以比較APS-C FF M4/3 以後其實我中意的是GH2!!! 目前努力存錢中!!!!理由很簡單 效果放大以後還算滿意
第二 輕 第三 鏡頭跟萊卡合作!!!
還有以上個人觀點不喜歡 SONY 太"匠氣"了!!! 純商人主義!!!
~~~以上個人淺見~~~
個人積分：55分
文章編號：25906938
J.J.player wrote:
看起來好像是Sony的有效畫畫數 1420萬畫數勝出，不過仔細跟他算了一下，會發現魔鬼在細節裡
SONY是 23.4 x 15.6 mm = 365.04/14200000=0.0000357
國際牌是17.3 x 13.0 mm = 224.9/12100000 = 0.0000185
就Panasonic GF-2而言，感光體密度勝出，足足比Sony要細膩許多，就單純規格來說雖然Sony是APS-C看來比 M4/3，不過很多人忽略了這個感光體密度!!...(恕刪)
此點的計算方式我抱著保留的態度，一般DC才1/1.6英吋，畫素都破千萬，那不就代表DC或者感光元件越小越好，
一般都是CCD或CMOS越大越好，這種計算方式好像有點奇怪。用過傳統單眼的也就是習慣手動對焦，也喜歡使用老鏡可選擇NEX因為CMOS較大，老鏡焦段都較長，乘1.5倍勉強可以使用，乘以2倍就有點過長，且習慣使用手動對焦操作性能就不需要求太多。習慣自動對焦不太用老鏡的建議就使用GF2，因為GF2的操作性能取勝尤其自動對焦方面，真的有其優點。
