Panasonic 明年推出42.5mm F1.2跟150mm f2.8 鏡頭

meridian wrote:
所以你認為42.5/...(恕刪)


為什磨不可以接受...小型化不用付出代價??

要砲很多可以砲,

你怎麼不去Fuji 嫌X接環 35 1.4 那顆這麼貴...人家FF的50 1.4只要一半價格

你怎麼不去Sony嫌NEX 24 1.8賣三萬多,人家FF的35 F2 才一萬不到

你怎麼不去Sony嫌NEX 18-200一隻賣兩萬多,一樣的APS-C鏡頭一萬多就買的到

你怎麼不去Nikon嫌 V1的那顆10-100 太貴,APS-C的也只是1/2價格

只用FF的思維看世界...您的世界不會太小了嗎

FF散景不是絕對,如果有隻鏡頭可以有FF的大光圈開口大小,但是我的景深可以不用這麼的淺

為何沒有市場,景深沒這麼淺又如何,拿相機又不是只是為了拍糖水照

數位時代還在拘泥於老底片大小時代...




AKG K240mk2 /K240s /K240DF /K240m /K240
大家太認真回文了啦~
反正跳針王 永遠都是那個論點阿~
既然自己不長進...大家也不用浪費心思教導他了...
allen6812 wrote:
我覺得這樣的論點沒什...(恕刪)

當我需要景深,135FF必需比4/3片幅多收兩級光圈,但是怕快門慢兩級無法凝結動作或手振就只好ISO開高兩級.那這樣不就平手了嗎?
135FF在此例有何優勢?
我用135FF拍建築,常被既要縮光圈快門又不能慢因為要拍好飄動的國旗及搖動的樹枝樹葉困擾啊.....

另外,比135更大的中片幅有提供很高的ISO嗎?能直接就說片幅越大對高ISO更有利嗎?

meridian wrote:
所以你認為42.5/...(恕刪)

我請問你,為什麼評測兩台相機都是拿同樣的ISO標準去測試?

Willien Chen wrote:
為什磨不可以接受...小型化不用付出代價??.....(恕刪)

那我就沒話說了
Willien Chen wrote:
FF散景不是絕對,如果有隻鏡頭可以有FF的大光圈開口大小,但是我的景深可以不用這麼的淺.....(恕刪)

collective wrote:
當我需要景深,135FF必需比4/3片幅多收兩級光圈,但是怕快門慢兩級無法凝結動作或手振就只好ISO開高兩級.那這樣不就平手了嗎?
135FF在此例有何優勢?
(恕刪)

你們說到重點了
FF不用那麼淺的時後可以縮光圈, 但m4/3想要淺景深的時後卻沒辦法像FF那麼淺
如果確定自己用不到那麼淺景深, FF可以花1萬多買到85/1.8, APS可以花一萬多買到50/1.4
靠ISO彌補快門速度也是可以跟42.5/1.2媲美
如果m4/3要花五萬才能買到42.5/1.2, 不難理解平價FF為什麼會引起如此熱烈討論了

dodow wrote:
大家太認真回文了啦~...(恕刪)


日幣匯率直接算會偏貴

X35-100美金約1500算台幣就大概45K

我認為這是比較合理的價格

Genger wrote:
好貴喔...

要五萬多!!!


建議售價只是"建議"嘛
看日本阿罵送的價錢比較準確一點.
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!