goe126 wrote:
首先，Panasonic跟Olympus並不是單純的競爭對手
反而比較像是相輔相成的合作夥伴
P家機身能接O家鏡，O家機身也能接P鏡
軟體還互相支援更新與數位修正
這使消費者在購買時有一種安心感
不需要把花的錢只賭在一家廠商上
讓買的人享有更龐大的鏡頭群
享受相互競爭下，相對優惠的價格
像我自己就是O家機身配兩顆P家鏡頭
現在P家跑了，只剩O家的話
那O家很可能也會蒙受其害，必須像富士一樣單打獨鬥
如果將來獲利因此降低甚至虧損
說不定也會收起來，結束從4/3到M4/3的時代...(恕刪)
說"OP兩家不是單純的競爭對手，反而比較像是相輔相成的合作夥伴"這我認同，"既合作又競爭、一起把市場大餅做大，對彼此有好處"這是商界常見，猶如"夜市、皮鞋街、電子街.."的集市概念。
不管Lumix系列今後如何，松下縮併消息定然減低消費者繼續投資Pana的意願---誰都怕自己的相機變成孤兒。但鏡頭壽命長，有"包袱性"，坊間這麼多Pana鏡頭何去何從？要繼續用的話，誰是此利益的"想當然爾的接收者"？這不言自明。
所以由短期看，此新聞對O家絕對有利，這種有利是否會讓O家鬆一口氣，繼而放慢研發速度、稍微調高商品價格、鬆慢服務態度..呢？我是依據市場法則推想有可能，但實際表現還要繼續觀察。另從長期與大局來看，就如你所說的未必有利。首先，這消息有損"M4/3是最平衡相機方案"的形象，先挺不住市場壓力的竟然是M4/3之一的Pana；其次，單門獨市話題少，難炒作，只剩一家皮鞋店之後，就沒人來逛皮鞋街了，O家有其隱憂。
說到底，整個數位相機業沒人好過，大家都在苦撐與調整。如果松下不是因為電漿電視慘敗於液晶，傷勢嚴重退出市場，逼得公司不得不整併調整減少虧損，約只占1%的相機部門，就算不賺錢也應該可以"忍忍待春雨"的。因此，如果說P家相機部門是時乖命舛、非戰之罪可能較公平些。而O家如無其他"拖累"，我相信M4/3還會存活很久的，頂多也就規模縮小一些，畢竟他有一個強力股東與策略夥伴--Sony。
在ki_min大大Sigma社長訪談一文中，社長山木和人先生曾提到：
Sony有感光元件的製造技術，所以就我們來看，毫無疑問的，Sony在未來將會是相機產業的最大玩家。感應器與鏡頭是最重要的，其他的東西都可以被供應商分食。我想在攝影的產業中，誰擁有了好的感光元件或鏡頭技術，誰就能夠存活下來。
這是一個著名鏡頭廠CEO的見解，應該有其分量與參考性。
在當前市場一片低迷氣象中，Sony最近敢不斷積極推出新機鏡、周全產品線，似乎不怕虧損加劇，應該也是著眼於將來性，憑著他感光元件市佔率的利潤，支持晶圓廠更新與技術研發速度，知道一二十年之後"竟是誰家之天下"。
大家都知道，FF鏡頭受限於光學與片幅大小，就是小不下來。這種"與方便性對幹"的現象，如何抗衡手機的誘惑？如想憑光學的進展去克服應該是難了(鏡片材料科學可以減重、但難縮小)。但或許將來有一天，以M4/3的片幅大小，就可以逼近今日A7R2的像素與ISO表現，那麼，憑M4/3的體積重量，就有機會與天下英雄爭鋒，甚至獨受青睞也難說，你不能完全排除這樣的可能性，因為電子科技發展就是"常常出人意表"，與光學物理迥然迴異。
O家有P家客源挹注，短期應該沒問題。長期只要熬過去，持續與Sony為策略夥伴，步進防震長處，來日仍有可為，千萬可別跟著沉了。
