y376265 wrote:
發色守的最好就是Ca...(恕刪)
我這樣說不知道有沒有錯誤，如果有錯誤網站上的大大可以訂正，Minolta的發色比較屬於 乾淨跟亮，有點跟國際牌接近，Sony本身的發色太艷麗了，所以已經違背Minolta的原精神，只是鏡頭技術是使用Minolta的而已!!
個人積分：57分
文章編號：29117423
個人積分：20分
文章編號：29118125
J.J.player wrote:
我這樣說不知道有沒有...(恕刪)
Minolta成色還是要看鏡頭，有的紅色很潤，有的很淡雅，Zeiss是藍色的通透感很優秀，
但主要還是Minolta中規中矩恰到好處的成像 !
Sony發色其實不艷，而是很淡，買NEX或A55的人幾乎都會進選單去增加對比及飽和，Sony
成像寬容度一級棒，明暗部過渡溫和自然，但不夠濃的結果就是有點平，陰天拍攝甚至畫面
會有卡霧感覺，需要調對比 !
其實我還蠻欣賞G3發色，這樣才叫中規中矩，畢竟剛好再濃一咪咪來增加立體感的發色最符
合大眾口味及應付大部份場合，每次看GF1微弱光線拍攝，暗部細節全沒了，明暗過渡很硬缺
乏漸層感，高光也容易爆 ! 重口味是很有立體感但線條也很硬 !
"淡"另外的好處就是雜訊變少了，有學過後製就知道，使用LAB通道增亮法可以蓋掉臉上雀斑
，消除雜訊最簡單方法就是拉曲線(雜訊是暗點，用亮來平衡)，缺點是高光容易爆，細節流失
較多，以前買的T900就是用這招，當時Sony雜訊還做不好，T900讓它抓到一點訣竅，後來變
成大精進 !
G3算是PANA對色彩演繹的一個里程碑，PANA放棄了濃艷發色，改採中規中矩的輸出，應用範圍
更廣，畫質更純淨，在我看來還是很濃(我不吃重鹹)，但接受的人一定會更多 !
個人積分：54分
文章編號：29118339
q123320 wrote:
其實真的有偏藍~~~...(恕刪)
其實我也是隨便設定一下而已~我並沒有很專業~所以調出來的東西也都很糟~
但是每一台相機都能讓你自己設定自己想拍出來的顏色~那為什麼要去說它原本的顏色很差(更何況一點也不差)??
難道平常大家都不會去設定嗎??還是說高手or好的相機都不需要設定??那廠商做這些功能的用意是甚麼??
當然對自己拍出來的照片不滿意可以後製~那如果再相機裡先設定好自己喜歡的顏色~
那是不是就可以少後製幾張或者不需要後製??
其實我也不是很了解大家想要的飽和跟鮮艷是怎麼樣~我只是嘗試用G3去設定看看能不能拍的鮮豔~
當然有點失去這台相機原本拍出來清淡的風格~但是如果這真的是反勸敗者說的照片太過清淡~
那我也只是想說~它也能拍出如果誇張的鮮豔照片~without any phto retouched.
個人積分：57分
文章編號：29118616
y376265 wrote:
Minolta成色還...(恕刪)
了解了謝謝指教!!!
因為我以前曾經在 Minolta 影印機工作一個禮拜，連他們的員工真的都 "中規中矩"，那時候真的受不了這個公司，相對的理光就活潑很多~~沒有用過Minolta的相機，不過有送到過Minolta的沖印店沖印過，還有使用過他們的影印機，真的中規中矩!!
現在比較有年紀了，發現自己原來身上有 藝術的血 (就是凡事不太愛按牌理出牌)，太中規中矩反而對我來說是一種受罪~~~~~如果藝術家都中規中矩，畢卡索的名畫就不會是名畫了。
國際牌剛開始接受的時候他的發色真的很淡，起因是我的第一台是 O家的，相較之下，國際牌走清雅路線!!
可愛小肉包。。。。其實我也不是很了解大家想要的飽和跟鮮艷是怎麼樣~(恕刪)
飽和跟鮮豔，可以看 O家的相片就是那個Fu~~~~他是很典型的代表!!
個人積分：39分
文章編號：29119305
個人積分：290分
文章編號：29120130
個人積分：120分
文章編號：29120344
個人積分：54分
文章編號：29127514
；
，
個人積分：2943分
文章編號：29127777
gnt wrote:
不好意思
小弟擁有過GF2 一直在使用的還有ZS3 LX2
雖然清淡 但都還滿喜歡的
本正準備購入G3
但看到色調和原來的P家色調其實並不太一樣....
確實衝動冷一半!
至於參考照片一向是用各位朋友們自己分享的照片為準
那種當廣告的照片是欣賞用
並不是用來選購相機用的
護航這兩字並沒有甚麼負面意思
就事論事
既然你提到了LX2，那我就拿LX2來說好了
LX2的表現，與Leica同款雙生機的D-Lux3大不相同
亦即LX2在未動過任何參數下，原始發色比同款還要濃郁
http://article.dcview.com/newreadarticle.php?type=7&id=5221
雖然不知道你能否看得出來，但我的確有發現到LX2的發色確實比較濃郁
Urahara wrote:
跟x100比iso和色調!?
也太看得起fujifilm了吧!?
01這麼多p家大師說gf1+ 20mm f/1.7天下無敵
不但打趴其他家也順便打趴自家所有後繼機
還不趕快拿去換貨
笑話一個!幫你備份
你也只會酸p家相機還會做什麼?有種就拿NEX來比啊!
我看你也只會說NEX天下無敵，不但打趴其他家也順便打趴自家所有後繼機
有沒有一點羞恥心啊?
標準的S家反串不言而喻，想自high就滾回你們s家，別來這裡亂板!
省得有礙觀瞻，成為大家的笑柄
跟某s一樣看到有人在鞭p家缺點就定時冒出來酸的人，f大何必跟他們認真呢?
最後回樓主，你一開始的出發點是不錯，但要想當成「反勸敗」的理由，實在不夠格
G3的缺點也不是沒有，看看友站的說法：
綜合很多國內外的評測結果，G3也不是像作者說的那麼厲害的，
跟以前的M4/3機種比起來它的高ISO的確進步很多，
但也看到幾個主要的缺點---
一是細節保留比不上APS-C機種，甚至舊款的G2在這點都比它好一些，
二是色偏，尤其是紅色
http://www.eprice.com.tw/dc/talk/1293/17852/3
▲相關討論串
你可以花時間找那些評測文，來當作反勸敗的依據
還有不曉得你有沒有發現，G3沒辦法如前代可以外接麥克風，這也是可當成反勸敗的理由之一
但你卻選擇用自身對色彩的觀感來當作理由，你的目的有達到嗎？好像也沒有，甚至還引出其他不必要的色調討論，讓焦點失焦，何必呢？
kevin0921185 wrote:
P家色調冷比來就是事實
有必要拿o家來講嗎？
有些人就是喜歡照片色調濃郁
每個人需求不同
很多人就是喜歡拍的討喜
照片直出就很賞心悅目
沒有必要護航這麼大力
你沒看清楚我發的回文吧?我所謂的「GF2以前的風格就是偏冷」就是指從GF1到目前的GF2，色調一向都是偏冷，這本來就是事實，我不知道你在激動個什麼勁耶?
而我拿出O家來說嘴，是因為樓主純粹不滿意G3的表現，才會拿O家給他作參考
我不知道你反對的理由何在?
你所謂的「很多人就是喜歡拍的討喜 照片直出就很賞心悅目」，是有多少人喜歡濃郁色調?
拍的討喜本來就是主觀，而且未必拍得濃郁就比較討喜
不然N家一向走偏冷路線，為何他的照片還是表現非常好呢?
你也沒必要為樓主護航，因為拿色調來反勸敗本來就是有失偏頗
看看有多少位會因為色調不佳而熄火?
只因為這樣就否定一台相機的價值會不會太過分了點?
個人積分：31分
文章編號：29128252
