featheringer wrote:
p300的表現就沒輸s95。..(恕刪)

:
zakkwang wrote:
我不這樣認為......(恕刪)


樣樣都拿 1:1 來比..那當然有差..

機器要賣得好..是要以普羅大眾的用途標準.

照片會拿來縮圖放網路, 照片會洗出來洗多大呢?

以這樣的標準. 其實是分不出來的啦 .

aps-c 感光元件大小dc那麼多倍..

畫質根本就沒有跟那個倍率一樣提升那麼多.

一樣直接各拿個十張 dpreview 裡 dc 跟 dslr 拍的風景照

混在一起, 放到電腦全螢幕, 能快速分辨出 dslr or dc 拍的人也不多啦

superhbin wrote:
:樣樣都拿 1:1 ...(恕刪)


賓哥說的好^^

支持加一~!!

http://blog.yam.com/artist1013
superhbin wrote:
一樣直接各拿個十張 dpreview 裡 dc 跟 dslr 拍的風景照
混在一起, 放到電腦全螢幕, 能快速分辨出 dslr or dc 拍的人也不多啦

我想,若是都拿夜景不打閃光燈的照片...
就比較多人分得出來了吧!

「反正,又不是每張照片都是拍夜景不打閃光燈的...」
網路發言嘛... 多是隨便說說!別太認真..
featheringer wrote:
p300的表現就沒輸s95。
相機這玩意如果只有畫質才是一切,那早在第一台dslr出現時所有的小dc都該死光了,早在第一台數位機背出現所有dslr都該死光了,何以能夠發展到現在?...(恕刪)

因為Q價格非常貴
因為Q接上標準鏡後非常厚(相較於DC)
因為Q的光圈並不大,高階DC現在普遍有F2
只因為可以換鏡頭就有很大的賣點,那真的是非常浪漫的想法

我期望比GF3貴上$200的訂價,版上的諸位朋友能多多捧場,拭目以待
Canon機身鏡頭年份持續整理 ericanon.blogspot.tw

R6.2 wrote:
因為Q價格非常貴因為...(恕刪)

價格我就不多說了,3c產品我從不擔心價格,久了就會降,在我印象中沒有多少例外,反倒是衝第一批的必要性還比較值得探討。
接標準鏡非常厚嗎?lx3沒多好到哪裡去吧,而且還是比gf+20/1.7好了,再說誰知道以後會不會出更小的餅乾鏡?變焦鏡光圈不大,道理見上...能夠換鏡頭跟不能夠換的差異,我再說下去已經如同鬼打牆般的重複發言了,只因沒人正視未來的可能性、彷彿早已掌握q接環的未來一般鐵口直斷,我倒是好奇根據在哪裡?
新產品要怎麼走、怎麼發揮,我完全不曉得也不可能知道,何以不能對這新產品抱持樂觀的態度,光只能用現有、不對等的標準來衡量?市場上多一點選擇,對消費者只有好處,這誰不曉得不認同啊喂。
featheringer wrote:
接標準鏡非常厚嗎?...(恕刪)

厚度大概八公分而已,其實還好
Canon機身鏡頭年份持續整理 ericanon.blogspot.tw
R6.2 wrote:
厚度大概八公分而已,其實還好
拿M43最厚的GH2搭20/1.7來看,也不過9cm厚度
而且這還是已經加上那個向後外突延伸的EVF與鏡頭蓋的厚度了
(EVF外突約1.5cm、鏡頭蓋厚度約0.5cm)

R6.2 wrote:
厚度大概八公分而已,...(恕刪)


zakkwang wrote:
拿M43最厚的GH2...(恕刪)



八公分??
featheringer wrote:
八公分??...(恕刪)

大家所說的不都是標準變焦鏡嗎(我上面提的也是標準鏡啊)? 還是現在大家習慣把kit改成了50mm定焦?
Canon機身鏡頭年份持續整理 ericanon.blogspot.tw

R6.2 wrote:
大家所說的不都是標準...(恕刪)


話說50mm被歸為是標準人像鏡之一..
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 21)

今日熱門文章 網友點擊推薦!