deki wrote:
560mm/f5.6...(恕刪)
其它家C N S,300mmF2.8也是10公分級的,看它們多少錢???
個人積分：2701分
文章編號：38492003
個人積分：85分
文章編號：38492320
個人積分：866分
文章編號：38493802
個人積分：26分
文章編號：38494455
個人積分：885分
文章編號：38494528
個人積分：2701分
文章編號：38496532
個人積分：866分
文章編號：38504521
個人積分：3810分
文章編號：38545662
焦長更長時價格主要受光圈與焦長大小影響
因為越長焦視角會變很窄,因此視角開孔大小的影響不若光圈大小所需的開孔影響.
這也是為何50mm以上多半沒有製作數位專用鏡的理由,因為製作小片幅用的跟大片幅用的價差不大.
所以4/3用的300mm,APS用的300mm,135用的300mm,都很貴,不會因為4/3比較小就便宜.
焦長更短時價格主要受視角大小影響
短焦視角會變廣,放在小片幅上所需視角窄,第一片就不用用那麼大的鏡片可以縮減大小,進而縮減成本
光圈的影響此時變小,因為所需的實體開孔非常小,會被視角所需的鏡片大小因素涵蓋過去.
這也是為何多半低於50mm才有專門開發數位鏡頭的理由.
所以4/3用的14-42mm變焦,APS用的18-55mm變焦,135用的28-80mm變焦,價格都差不多.
註1:變焦鏡則是另一回事,設計上針對小片幅的話可以提高設計自由度,一般用來提升變焦範圍.
註2:Pentax現在出的一律給你標上DA,但大家都知道35mm以上很多根本都能涵蓋135片幅當FAJ來用.
註3:要注意的是短焦鏡會遇到一個瓶頸就是鏡後距離限制,此時會造成體積與售價開始提攀升,像4/3片幅小但具有APS等級的鏡後距離,istD用APS片幅卻具有135系統的鏡後距離,這種情況應用上小片幅會比大片幅更有短焦鏡需求,但設計上小片幅會比大片幅更快遇上設計難題;EVIL是這類小片幅機身這議題上的解答,只是也不是沒有限制,因為很快的會撞上另一個直射光難題,消磨掉短鏡後距離優勢.
別問我的名字,我只是個舊時代的幻影.
個人積分：153分
文章編號：38560556
個人積分：96分
文章編號：38562083
pinguking wrote:
別鬧了，這樣比根本就不對等
Canon 800/5.6 若是拿來轉接 APS-C 可以做到 1200/5.6
Canon 500/4 若是拿來轉接 APS-C 可以做到 750/4
一個焦距勝，一個光圈勝
比 Pentax 貴也是應該的
Canon,Nikon,Sony都是把APS當成35mm的「附屬次系統」在做
跟Pentax把APS當成完整的系統，和Olympus另外制定4/3也是一個完整的系統，是兩種不同的方式
誰不知道35mm用的500mm放在APS上切中間後視角等校750mm？
但是就是因為諸位用Pentax卻仍然也用C,N,S的觀念把APS當成35mm的次系統，於是才會有把DA*55f1.4當成是「標準鏡頭」的笑話
今天如果你用Olympus ZD300f2.8，難道你會跟C,N的300f2.8比嗎？
鏡頭的設計是看「視角」，焦距只是一個隨片幅跟著變動的變數而已
不然難道4/3,M4/3的14-35是超廣角鏡頭嗎？
就這麼簡單的道理，DA560WR的視角跟C,S的800mm是同一級距的，所以DA560的定位是APS版的800
不是比C,N,S的500mm長個60mm，鏡頭只看焦距，而且刻意忽略APS也可以是一個完整的系統的事實，才會什麼都只看同焦距在比
今天如果是EOS5Dmk3+EF24-70L和Pentax K-5比，難道你不拿DA*16-50去比？你要拿FA*28-70去比嗎？因為這兩款設計的視角相同，只是片幅比較小的實體焦長比較短，說穿了就這麼簡單而已，如果什麼都只拿C,N當標準，C,N的作法才是標準，P,O的作法就不是標準，那也難怪很多人對Pentax的所作所為永遠只有批評，Pentax擺明了不出35mm DSLR，這說穿了也沒什麼大不了，但就是自家人不願面對現實.....
然後自家獨有的鏡頭通通被胡亂否定掉.....
DA鏡頭的定義就是針對APS片幅設計，DFA鏡頭的定義才是針對35mm設計
今天如果命名為DFA560WR，你要跟C,N的600定焦或500定焦比那在自然不過了
但是他命名就是DA，不是DFA，DA和DFA的命名是有效的，光看645就知道了
如果連最基本的命名原則都不接受，喔，難道DA35macro Limited你會跟其他品牌的使用者講它是「廣角微距」嗎？您才別鬧了好嗎。
