Walt Yu wrote:
我覺得必須要有一種正確的認識，一分錢一分貨在絕大多數時候都成立，副廠的立足點就是比原廠更低的價錢或相近的價錢更好的規格，那在此之中一定要有所犧牲，所以一般常批評的抗耀光及耐用度便是；但是如果同規格的鏡頭允許副廠做到跟原廠一樣貴或者更貴，那是否還會有上述的那些問題就很難說了。一般人多看到副廠的C/P高，但是所謂的P到底有多高，跟原廠價錢相近的產品相較之下P有達到一樣或更高嗎？我想未必.....就像KM28~75D,這支鏡頭的A09版本評價相當高，而28~75D價錢也與24~105D相近，就畫質來說，銳利度明顯高過24~105D，但是在色階上表現還是不如24~105D，所以個人比較喜歡24~105D；也就是說，你所列出來的問題不會是只有Sigma一個副廠才有的問題，價錢在這裡，表現也差不多就到這裡，Tamron在CAPA上的評價跟Sigma差不多不是嗎？偏黃Tamron也是會有的，Tamron也不會色階就可以媲美Pentax原廠鏡了，所以只能說，原廠鏡還是有其價值，而且P家的12~24,16~45,16~50,50~200,50~135,142.8,21,40,70這些鏡頭alpha系統一支都沒有，所以個人時常滿感慨很多Pentax的使用者也還是無法看破所謂的C/P值，因此多數鏡頭也還是在副廠中打轉，若是使用Pentax卻不用這些優質的DA鏡頭，Pentax鏡頭的設計者看到了心理也會很難過的吧。
倒是PFC有人提出Sigma鏡頭偏黃乃是因為玻璃就偏黃這個論點小弟初次看到倍感驚訝，鏡頭的色彩應該是由鍍膜在決定的...,個人只能說，有些人的話會讓一個初入門者看了覺得很有道理，但是現在在網路上有太多似是而非的言論，個人以為應該多多思考什麼資訊可以相信而什麼資訊應該懷疑，對於有疑議的地方多提出討論，當你看到一個人最後只會硬凹的時候就可以知道他的言論乃是名實不符的，一個人如果他的知識都是真才實料的話那他的論述也應該是禁的起考驗的。
嗯嗯,很同意walt yu兄的說法,關於Tamron和sigma的問題其實之前小弟在賣sigma鏡頭時也有網友這樣問我,問說為什麼sigma的鏡頭在二手價為什麼都不比Tamron好,說實在的小弟也感到有疑問,而只能大概想到sigma被網友批到死的偏黃問題...但這些問題,也確實在Tamron上都有,但網友在評論時始終會避開這點...小弟也感到奇怪.....
而關於DA鏡的問題,其實主要是大家還是認定12-24/f4和Tokina那支一樣,為什麼P家的人就要貴上許多...所以大多人都不會去買,而去買DA14...就小弟感覺,這好像是純奇磨子的問題...就小弟了解KM和Tamron相同的一顆鏡頭價差應不會像12-24/F4那麼多吧?其實如果價差不那麼多,很多人還是會去買這支的.所以這顆很多人不入手的原因在於國內價格真的貴很多.....感到奇磨子不爽,而並不是在於CP值的問題.就P家的人而言,在同焦段能用DA鏡就用DA鏡,除非是此焦段沒有鏡頭,才會考慮副廠鏡.
喔,原來和鍍膜也有關係啊!也確實啦,網路上真的有很多似是而非的言論...像之前在論壇中才知道,散景的好壞原來光圈是不是圓形不是唯一的因素,而是在鏡片的設計和組成,其實小弟之前也被這些似是而非的說法而影響,後來也是網友點了一句-->那鏡頭在最大光圈時,光圈不都是圓的嗎"而點出問題所在,後來才了解原來鏡片的組成也是很重要的因素,不知walt yu兄對這論點是不是有其他的看法?
很感謝Walt Yu兄提出其他的想法,讓小弟又學了一些,感恩!
