slayer8x wrote:
使用者心態的問題吧
C、N、S都有副廠鏡，多有SIGMA和TAMRON、TOKINA、ZEISS的副廠鏡
或多或少而已，沒有道理P就不能用，一堆CN買不起大三元的人也是都買副廠的2.8
當然如果使用者是看在PENTAX鏡頭的獨特性而用P的話
確實他就比較不會用副廠鏡
但若副廠鏡提供另一個補齊焦段的選擇時，我想也是有人會用的。
但也希望原廠鏡能把焦段弄完整一點
不過使用者的慾望是無限的
防潮箱永遠少一管鏡頭啊~~
倒是無反的副廠鏡還很有限....
大光圈和高ISO並不能劃上等號
都能有選擇是最好的
Walt Yu wrote:
畢竟講起來多年來一直有不少人是看著Pentax「比較便宜」因此才捨棄C,N的。
slayer8x wrote:
小弟是無法理解，只看APSC的鏡頭的話
PENTAX並沒有比C、N便宜多少
如 1650對照C的1755、N的1755，三者價格差不多
18135對照C的18135、N的18140也比較便宜、C則和P差不多
55300對照N的55300，N較便宜，C只有55250則便宜更多
1224對照C的1022、N的1224，和C差不多、N貴很多
50135無法對照，因為CN都是70200的FF專用鏡
說70200比50135貴....一個APSC，一個FF鏡，這麼比似乎不太合理
如果說反正都要用，當然付在FF鏡的錢是一定比較多的啦！
反正CN也沒有50135這種焦段給你選。(像FUJI、SAMSUNG這種APSC的才會出)
定焦倒是沒什麼好比的，因為C、N專門為APSC出的鏡頭沒幾顆
P的APSC專用鏡特多，日本官網甚至列為選擇PENTAX的五大理由之一......
DA LE鏡更是特色中的特色，確實也有走出自己的風格
HD化也是這幾顆優先。
因為APSC定焦鏡少，CN一堆人也是拿FF定焦鏡來塞APSC機身
這樣的FF鏡選擇(像70200這種的)，當然是比P直接拿APSC鏡來得貴，更不用提某些FF鏡甚至訂價也沒有P貴，像50、35那幾管。
不論是定焦和變焦，買FF鏡接APSC機身才造成P比較便宜的錯覺，除非他進P前就有認知，沒有FF能上，所以比較之下，自然不會購入一些高價鏡頭，才有便宜的錯覺。
另外，同等級的機身來比的話，確實有便宜一點點，但差距也有限。
因此，說P就比較便宜，小弟覺得好像沒有便宜多少，會選P的人，也有人真的就是看在P的特色，不以規格上來比較，特色鏡頭、輕量化等，只可惜輕量化再怎麼輕量，也比不無反輕。
真的有人覺得比較便宜進來P的話，他可能後來會發覺反而比較貴。
focuslight63 wrote:
如果我沒記錯的話
Pentax 18-135mm 開放光圈以及望遠端邊緣畫質還真不是普通的差
這就算不上是優勢了
XF 18-135mm 畫質表現至少在同級產品中還算是前段班的
鏡身採用大量金屬用料，重一點也很正常
不過售價也貴一截就是了
也許兩家原廠針對這顆同焦段的鏡頭定位不同吧
K K wrote:
稍微再比較一下 PH...(恕刪)
rtsi wrote:
比較奇怪的是 Pentax 18-135mm 還使用了一片 ED 鏡片, 而 Canon EF-S 18-135mm STM IS 則沒有使用任何低色散鏡片, 結果兩者的色散像差都不好, 同樣的問題也發生在在 Pentax 16-50mm f/2.8 上, 明明就有使用 SD 鏡片, 色散像差卻相當糟糕, 紫邊問題很明顯.
