［sony A6300］數位底片的創作實驗《ISO51200》ch.1

h l a l o wrote:
呃其實我前不久才拍完中影公司的長片劇照....身為電影工作者能提供一些想法：第一個是拜託不要相信網路評論；第二個是手法方面基本上我們會視攝影機的品質為手法之一，至於有什麼特殊的只有iphone能做到其他攝影機做不到的攝影技術，至少在夜晚還年輕是沒有的，特殊鏡位方面我是覺得不怎麼特殊，也並非唯獨iphone做得到；第三個講實際我碰到的例子，中影那部用上了gopro模擬監視器畫面、iphone模擬電腦webcam，會這樣選擇都是因為器材的鏡頭與畫質特色（其他全部是用ARRI ALEXA）。不過當然，觀眾要怎麼看怎麼想是觀眾的事，只是今天剛好有機會分享作者的觀點。
其實現在電影攝影機可以好小，至少多數觀眾認不出ARRI攝影機跟這個的差異在哪：
不過如果是像2011美國隊長使用5D2拍攝部分片段，那個是因為5D2便宜可以撞爛而已，沒什麼美學跟內容的考量，唉呀要說有也是可以，就是要一段真實的撞擊，不過這個應該跟你說的不太一樣。(恕刪)

e1299129 wrote:
紅字部分絕對是因為體積/成本/鏡頭視角所以才會選用的，基本上"畫質特色"的差異絕對微乎其微，因為在後期的時候會全部經過調光處理，導演可以選擇讓所有器材的畫面品質看起來相同(一般是這樣)，或是將部分畫面經過處理而有特殊效果(亦或是畫面品質)就我實際經驗，一部電影的確會用很多器材完成，但是選用GOPRO參與拍攝，絕大部分是因為體積與成本受限，或是需要特殊鏡位效果，而不是GOPRO的"特殊畫質"(這裡指的不是廣角鏡頭，而是你指的"品質")，您提到的5D拍美國隊長也是成本考量。

如果能用同一部機器完成所有鏡頭，當然是最好選擇，但現實中因為時間或成本考量，往往不太可能如此。

然後你提到攝影機小不小的問題，及攝影機差異問題，那是你完全不懂選用器材的成本及差異問題...

最後附上一段夜晚太年輕導演QA，裡面導演清楚說明為什麼要用IPHONE拍攝，答案就是成本問題。

https://www.gq.com.tw/gadget/3c/content-24780.html

在補充一下
http://media.people.com.cn/BIG5/n1/2018/0203/c40606-29803597.html
http://www.bbc.com/ukchina/trad/vert-cul-43336099

基本上"目前"會選用IPHONE拍攝，不外乎就是成本與方便，以上是幾位導演受採訪的說明，絕對跟畫面品質無太大關係，硬要說有的話，也是iPhone的畫質經過處理後，能獲得接近一般傳統攝影的品質(因為iphone畫質夠好)，才選用iPhone，而不是您提的"因為夠糟或是夠特殊而選用"。

h l a l o wrote:
有空去跟其他電影工作者聊聊吧，別只相信你選擇相信的。我很納悶怎麼會有人選擇相信自己片段的知識而非電影工作者與你對談的真實，那時我跟攝影師聊過，他說「我覺得iphone品質沒有差到我想要的效果，剛才應該找隻更爛的手機來用才對」。同時我也納悶，你自己都說瘋人院的品質不好了，怎麼還會說「能獲得接近一般傳統攝影的品質(因為iphone畫質夠好)」，畫質根本連邊都擦不上，是當大家的眼睛都弱視？還有iphone也不是攝影品質最好的手機。我想與你爭執也沒有意義了，只是別誤導了後面來看留言的人對電影的認識。(恕刪)

h l a l o wrote:
我很納悶怎麼會有人選擇相信自己片段的知識而非電影工作者與你對談的真實，那時我跟攝影師聊過，他說「我覺得iphone品質沒有差到我想要的效果，剛才應該找隻更爛的手機來用才對」。(恕刪)

e1299129 wrote:
本人就是影像工作者，基本上我沒有說瘋人院影像品質不好，建議你將原文看清楚。

您有個人想法很好，但請勿隨意誤導他人錯誤訊息。

建議多聽聽多看看多學學，不必將自己局限在某一個範圍內。



不用納悶，因為這位攝影師講得這句話有違常理，正常的作業流程不太可能這樣搞，至於為什麼，就交給您慢慢思考。

h l a l o wrote:
首先，“電影”工作者與“影像”工作者不一樣。「原初的構想是很多人不明白選擇媒材的同時也選擇了美學」這是我最初說明的，這不是只有說明品質，品質是其中一塊，也不是要討論器材本身。選擇器材的同時在視角/特殊構圖/特殊運鏡/成本之外選擇了品質、與被攝物之間的關係、攝影者的立場：「對我來說這樣拍有個很大的好處，可以非常貼近我的演員，反而讓我的（新手）演員表現得更自然，很像是朋友間互相拍攝那樣自然。而且它非常小巧，比如我們在街上或咖啡店，都能隱密的拍攝，完全不打擾其他人」這是西恩·貝克的QA之一。

「另外您遇到的攝影師怎樣講是一回事，但不必無限擴張成為所有影像工作者都是如此」事實是，電影是創作，而創作就是個人的認知世界的再現，我們討論的是器材會不會影響影像的美學，而答案是會的，創作並沒有絕對的定義，在前幾則已經清楚說明了，「並不是因為你認為器材不影響影像美學，就無限擴張成為所有影像工作者都是如此」。

h l a l o wrote:
藝術的各個流派具有自己對藝術的定義與標準參照，那麼漂亮也是一樣的，可以被歸類為宅派的都喜歡青春美少女，那是他們對漂亮的標準。如果您也認為美不僅漂亮，您的感覺是正確的方向，希臘黃金螺旋、日本的侘寂，兩者的差異之大，但都是美，美有了生命的深度與層次，這時美似乎可以用感性之美來理解。若要說藝術與感性之美有沒有真的不能交集的地方？我認為有的，尤其是觀念藝術因為傾向為探索藝術的邊界，強調理性思維更甚於感性，使感性之美從藝術中消失。

h l a l o wrote:
*理解一 美/藝術絕對沒有標準——有的，19世紀時新古典主義、浪漫主義等等都有標準。

e1299129 wrote:
我提出幾點

1.選擇iphone是考量「畫面品質」是你說的

2.我前面就講過選擇器材的優先考量是成本與鏡頭(拍攝方式)，你上面紅字就是我所提出的，並沒有錯。

3.個人認為討論區是用來討論，擁有求知與交流功能，並非要爭對錯，器材影響美學的議題，在現實行業內，影響幾乎微乎其微，等你明白電影工作流程後你就會知道為什麼。
(這句我要修正一下，應該是器材"拍攝出來的影像品質"影響美學幾乎微乎其微)

4.如果要談創作，創作是無限可能，但請別用例外當通則，否則會誤導很多人，也不代表少數特例就是聖經。

5.前面很多人回覆了，我就不再一一引言，建議您不要用結論探討過程，而是應該用過程而去產生結論。


順便回覆您，改留言只是把語意更清楚，針對攝影師的那段單獨回覆而已。

h l a l o wrote:
事實上就是會有攝影師優先考慮品質，而品質確實影響了影像美學

5.我提出我自身碰到的創作經驗：「那時我跟攝影師聊過，他說『我覺得iphone品質沒有差到我想要的效果，剛才應該找隻更爛的手機來用才對』」，請問您的果斷否定品質與美學之關係，是否只因著您自身並不認同品質會影響美學，而將討論引導至此結論？

h l a l o wrote:
1.第九頁「舉個器材連帶影響美學的更誇張的例子，2015年美國獨立製片《夜晚還年輕》，本片是使用iPhone5s所攝，就影像本身的品質來說非常差勁，但個人感覺上使用iPhone殘缺的影像特質的確在電影的表現中獨立成一塊思想」在此討論時，我是說個人感覺，也就是電影研究方面的思考。

2.所以我說的「電影導演選擇的工具會影響影像的內容，例如有些導演在某個片段會選擇用iphone攝影，因為他想利用iphone畫質不太好的特質，為電影中的這個片段增加真實感」並無錯誤。

3.說說你拍過幾部“電影”（短片輔導金、長片輔導金、私人企業電影長片）？事實上就是會有攝影師優先考慮品質，而品質確實影響了影像美學，您不能夠用您認為錯誤的流程說明這就是錯。

4.例外？通則？既然你說「創作是無限可能」何來例外與通則之說？

5.我提出我自身碰到的創作經驗：「那時我跟攝影師聊過，他說『我覺得iphone品質沒有差到我想要的效果，剛才應該找隻更爛的手機來用才對』」，請問您的果斷否定品質與美學之關係，是否只因著您自身並不認同品質會影響美學，而將討論引導至此結論？

不，並不是語意問題，而是觀念問題：「另外您遇到的攝影師怎樣講是一回事，但不必無限擴張成為所有影像工作者都是如此」。

e1299129 wrote:
要標紅字就標清楚一點，您的論點就是：要表現不好的影像特質，因此選用iPhone拍攝。
但事實上在拍攝跟後製流程是不可能這麼做的，您所說的夜晚還年輕導演更不是因"不好的影像特質"而選用iPhone，而是我前面所講的成本考量，這是不爭的事實，不需爭辯。


另外我並沒有果斷否定品質與美學之關係，請不要曲解我意思。我是否定你說的"因為要有較差品質所以選用較差的攝影器材"，前面我提到影響觀影者收看的感受，畫面表現手法(包含劇情、鏡頭語言、調光、特效等)都是主因，"用什麼拍攝"絕對佔比非常低，不會因為你用iPhone或是用攝影機的畫質不同，而有所差異。

我前面一開始也回應過你，選用器材絕對是以成本考量為優先，後面才去找到導演訪談，比起你個人猜測，我比較相信網路上的專訪。

最後，我參與的影片製作很多，有商業短片也待過電視台後製，更進行過微電影拍攝，但我不是導演。