個人積分：1210分
文章編號：47720047
個人積分：603分
文章編號：47722620
jasonli wrote:
distagon的變...(恕刪)
在光學演進史上面,Leica並沒有和Zeiss一樣提供同等能力的貢獻
Leica鏡頭小弟也有不少, 但是光學結構上面, Zeiss比較引人入勝
Zeiss最大的問題是不肯堆料, 你很少會看到Zeiss鏡頭用上螢石還是低折射率鏡片, 甚至現在很普及的非球面都很稀有(僅少數鏡頭有)
但不同的點在於Leica是個品牌商, Zeiss自從Contarex收攤後就幾乎成為OEM廠, 兩者在市場上的定位當然不同....
--
人類光學的極限,例如說液浸潤式曝光機,你不會看到Leica, 但是Zeiss倒是很常見
光學極限的另一端則是James Webb Space Telescope, 光學部分由Zeiss承製(因為NASA受夠了哈伯望遠鏡承包商PerkinElmer的包, 附帶一提的是當初 Kodak是作為Backup plan而同樣設計了一套光學系統,不過這玩意兒仍然在地球上,因為發現出包時,哈伯已經離開大氣層了)
人類光學極限,從最小到最大,你都可以看到Zeiss的身影,相對的,Leica則是在民用攝影上較為出色(Leica的地表測量用的經緯儀也很好,但是那同樣是機械精度優秀的結果)
個人積分：603分
文章編號：47722649
個人積分：603分
文章編號：47722677
個人積分：0分
文章編號：47722877
個人積分：3333分
文章編號：47724503
個人積分：1210分
文章編號：47724765
個人積分：62分
文章編號：47734583
lifaung wrote:
在光學演進史上面,Leica並沒有
話不能這樣講，
半導体理論非台灣人發明，所以製程不是台積電擅長的?
看看超級電腦巨人IBM，現在也不做電腦了。
企業經營跟研發能力是兩回事，蔡司是具有研發跟經營能力的光學巨人，但不表示leica, Schneider就不具光學實力。更何況你舉的產業，Leica也沒參與，如何比較。
Leica是做相機起身，其實就跟nikon一樣自己做相機，自己做鏡頭一樣，在相機與鏡頭的配合上應該是比Zeiss要更深入。感光元件會遇到的問題大家都差不多。更何況M9在corner表現還比A7好。
背照式理論會較好，但效果如何只能等產品出來。如果只有sony做出來，頂多就跟他買，但M8,M9都沒用sony元件，想必在邊角入射上，尚未達到leica標準。
我看wiki上，Leica的測量設備似乎是買下別家公司的，不知道你為何這麼推崇?
個人積分：119分
文章編號：47736338
個人積分：603分
文章編號：47738150
perahia wrote:
你講那些光學極限的東西我不懂
版上大概也沒幾個懂
有點像打高射砲
就民用光學鏡頭來說
若說Leica和Zeiss差不多
我勉強接受
說Leica光學不行
只有機械精度夠
那就離譜了
以M接環來說
Zeiss是有哪些鏡頭可以望Leica項背的？
0.95, 21/1.4
做得出來嗎？
by the way
我也很多Zeiss鏡頭
我不會說它壞話的XD
光學沒有不行, 只是不夠outstanding (純指技術, 若只計算對於光學系統的貢獻度, Zeiss恐怕少有公司能與之匹敵, 特別是多家光學巨頭後來也被併入Zeiss門下....)
50mm鏡頭Zeiss沒有50mm F0.95,但是有50mm F0.7
http://petapixel.com/2013/08/05/zeiss-f0-7-you-can-now-rent-two-of-the-largest-aperture-lenses-ever-made/
