handup wrote:
昨天跑去巨城玩A57...(恕刪)
其實平時我們聽到DSLR的所謂快門聲,只是反光鏡的聲音,反光鏡升起的聲音很大,正常來說是很難聽到快門聲,現在有不少用家用習慣了後,反而想連真正的快門聲也能消除
個人積分：0分
文章編號：36970639
個人積分：195分
文章編號：36971527
taisun wrote:
前面文章恕刪, 邏輯不通的部分, 我也沒辦法看懂, 原諒小弟我資質駑鈍無法回應
那我就解釋給你聽，你說了：
還是希望索尼繼續萬年老三.....
這樣相機才不會漲價>"<
所以我回說：但是SONY的鏡頭都漲價了，C家最近剛降價...
回此段只是要說並非市占率低就會降價的意思，就這樣的意思而已，並不是吐嘈你。
於是你又回：
比來比去...除了16-35L以外
大部分L鏡還是比Sony ZA或是G鏡貴阿
機身更不用說了
所以我老搞不懂有人一直說Sony"都比較貴"這件事情
也有人附和說：漲價有比較貴嗎?如果SONY漲價還比降價的便宜不是很好笑。
所以我回：S牌漲價是一回事，不用跟C家比價格，SONY漲價還比降價的C牌便宜，這一點都不好笑，因為市占率關係，C牌用戶多，雖然它一開始比S牌貴，但買的人多，且它肯降價是好事，反觀S牌，雖然賣得比C牌便宜，但用的人相對較少，但是卻漲價了，雖然價格還是不比C牌貴，但是呢？就能以這點來說C牌降了還是比S貴很好笑？而S牌漲價合理化嗎？我也沒說過S牌鏡頭比C牌貴的事情。
只是單純討論漲價或降價造成的影響而已，以利益來講，C牌用的人多，降價是好事，而S牌用的人少，漲價就是壞事。不能拿S牌跟C牌做比較，因為等級不同，我只是要表明此點而已。
簡單講就是，有人說國產車很貴，結果有人回說，國產車沒有比進口車貴阿，為何有人要說國產車貴...
C家鏡頭雖然較貴，但用戶覺得合理，所以會買，S牌鏡頭雖然較便宜，用戶也是覺得鏡頭價格合理才買，C牌降價了，用戶很開心，S牌漲價了，用戶不開心，但跟C牌比，價格還是便宜不少，所以就覺得很合理，甚至覺得C牌降價後的價格跟S牌比還是比較貴，所以C牌價格很好笑，貴什麼鬼阿。
個人積分：2169分
文章編號：36971684
rex ren wrote:
看到650D的新賣點，讓我覺得是不是Canon不打算出無單反相機?
我的看法剛好相反，650D跟G1X是他們用來就無反單眼市場投石問路的，650D測試大家對觸控的表現感覺如何，G1X測試將來用這樣的新規格片幅，用在無反單眼時的可能性（類似富士的X100變X1pro一樣），不然Canon不會沒事投入那樣的人力去研發一個新規格片幅的CCD的（這點非常重要，畢竟研發人員又不是閒閒沒事幹，花那麼多的時間開發一個新片幅CCD，只為做一台曇花一現的相機嗎？這樣講，Canon的意圖應該夠清楚了吧？），40mm/f2.8 STM跟18-135mm/F3.5-5.6 STM用來測試將來無反單眼自動錄影對焦的鏡頭功能表現。如果一切都還順利，消費者反應也ok，那下一台正式上市的無反單眼應該就是G（X）X了吧。感覺Canon 做M4/3系統的可能性很低，因為連傳聞也無聲無息，之前看新聞，好像是因為M4/3片幅太小（不合Canon高層的胃口），短期內沒打算做....。
個人積分：986分
文章編號：36971698
個人積分：195分
文章編號：36971786
個人積分：245分
文章編號：36971943
個人積分：274分
文章編號：36972127
個人積分：986分
文章編號：36972402
kanako0605 wrote:
好吧，既然你覺得以用戶利益來講，鏡頭降價不是好事，而鏡頭漲價不是壞事的話，那就請Canon繼續降價失民心，而SONY繼續漲價得民心吧，這樣對你而言可能道理才通吧，反正只要SONY價格不要比C牌貴就好，這樣S牌用戶絕對不會抱怨的，都比C牌便宜了還抱怨什麼。
從頭到尾大家的重點都不是這個
對消費者來說,漲價都是壞事,降價當然都是好事
前面就我說的,鏡頭降價是一種策略
一方面出清鏡頭,為新鏡頭鋪路
一方面營造為用戶著想的樣子
但,大家說的"S漲價還是比C便宜"
原因在於我前面說的
為何L鏡大都是塑膠鏡身,賣的比ZA金屬鏡身還貴
如今就算降價了,跌幅看來很高
但還是維持一貫的高"貴"
至於我指出你那句話,是因為那句看的出C飯一貫的傲慢
"C家用戶多" "S家用戶少"
雖然是不爭的事實
但並不是這樣就可以放大到C廠對客戶略施小惠就是天大恩澤
對於玩相機,喜歡拍照的人來說
實用性的功能越多,門檻越低
操作越簡便,這才是消費者之福
個人積分：375分
文章編號：36972762
個人積分：195分
文章編號：36972856
zakof wrote:
應該是說，漲跌都是價錢波動的一種情況
C不可能永遠只會降，S也不可能永遠只會漲
再說物價值數也是隨時在波動的。
所以不需以一次的漲跌來分別他們的差異性
對任何家的用戶來說，漲都會不高興、跌都會開心。
但是對已購的客戶來說反而會覺得早買賺到、或是感到手中鏡頭價值下降的情況產生。
一開始我只是回覆說市占率低不見得就會降價的意思，市佔高也有降價的機會。
我也說明不要以跟別牌比較價格，然後就認為漲價還算合理，不管市佔多少，漲價本來就是不開心的事，降價絕對是開心的事。所以以別牌降價後的價格跟自己用的牌子來比，結果別牌價格還是比自己高來取笑對方是一點都不好笑的事。
題外話，也許此時市佔高的降價了而你卻享受不到，你剛好是市佔低的那邊結果卻漲價了，所以會覺得自己享受不到的就都不關自己的事，這就像很多事情其實都是考量多數的利益去作，而犧牲少數的利益去達成的，即使不公平也無能為力，例如單身吃餐廳可能要加價，而帶伴的不必多加價，也許例子舉的不好但是看得懂的就會懂，這就是現實。
taisun wrote:
對消費者來說,漲價都是壞事,降價當然都是好事
前面就我說的,鏡頭降價是一種策略
一方面出清鏡頭,為新鏡頭鋪路
一方面營造為用戶著想的樣子
大家說的"S漲價還是比C便宜"
原因在於我前面說的
為何L鏡大都是塑膠鏡身,賣的比ZA金屬鏡身還貴
如今就算降價了,跌幅看來很高
但還是維持一貫的高"貴"
至於我指出你那句話,是因為那句看的出C飯一貫的傲慢
"C家用戶多" "S家用戶少"
雖然是不爭的事實
但並不是這樣就可以放大到C廠對客戶略施小惠就是天大恩澤
鏡頭難道只看鏡身材質就可以判定價值嗎？你知道NEX鏡頭的鏡身是金屬，結果被人拆開只是一圈金屬環套著，裡面全部都是塑膠製，像18-200mm外殼是金屬，伸縮套筒是塑膠的，P家14-140，外殼是塑膠，但縮縮套筒是金屬，從表面看，大家會覺得S牌真好，金屬製，而P牌真差是塑膠，但內在呢?單看表面合理嗎？
我只是要表達說，鏡頭價值不是只看外殼的材質而已，其他很多地方的設計與用料才是決定價值的部份。
至於C家用戶多與S家用戶少，我只是要舉例：也許一開始人人平等，但之後有些方針都是針對大多數人有益的去實施，反而少數人可能會被犧牲到利益，但整體而言，可能這樣還算是好事，對廠商而言，可以賣高價又賣的好，相信不多廠商會願意便宜一點賣，所以C牌鏡頭貴但市佔高，一旦降價，對多數人來說就是好事，S牌鏡頭比較便宜，市占率也比較低，所以漲價只會影響到少數人，對C牌用戶而言，降價確實是天大好事，不管理由是什麼，現階段買到C牌降價後鏡頭的就是獲得利益了。至於是否為新鏡頭鋪路，那也是廠商的決策而已，不也有些S用戶覺得S牌漲價了但價格還是比C牌便宜，要認為跟C牌比這也算是好事也無妨，但以此來恥笑C牌價格貴就不見得有道理了。
請問若是你自己使用的S牌市占率高，價格比C牌貴，卻降價，而C牌市占率低，價格比S牌便宜，卻漲價，你會同樣覺得不恥S牌市占率高價格高小降價只是略施小惠嗎？還是滿心歡喜的覺得自己用的S牌降價了真是天大恩澤呢？
常看到有些人以不同設計，去取笑某牌的功能或性能，這也是不合理的，就像C牌若跟S牌使用相同的設計，LV還會比S牌慢最先懷疑的就是技術不夠，如果已經盡力了，那這時說C牌技術差很合理，但設計不同，造成C牌的LV被取笑慢，合理嗎，一個開跑車速度很快的就可以恥笑開房車的很慢嗎？若是都同樣開跑車，跑較快笑跑較慢的技術不夠也才有個基準點去比較。
與其問為什麼Sony的對焦速度會這麼快？這很簡單，就是設計不同。哪邊不同，第一頁我也解釋過了。
倒不如問一個有意思的，為什麼SONY的相機畫質/性能/價格，似乎樣樣都很好，包括以前我也常看到很多人說NEX不管畫質或機身體積或性能與功能，樣樣都比M43好，甚至光APSC大感光元件就絕對贏M43了，但為何DSLR+DSLT/NEX的市占率卻不是90%以上呢？原因是什麼呢？探討這個不是比較有意思嗎？延伸討論的就是S牌與C/N牌比較之下樣樣都優秀，C/N牌卻還是市占率高的原因？難道品牌效應真的大於一切？
題外話，以前曾與一位朋友討論某牌相機的作法，我認為一開始的機種設計階段不理想，後面機種改的比較理想，那為何不一開始就做理想一點，就是當初設計時沒有考慮周全，他說這只是廠商的作法而已，沒有所謂對或錯，對或錯就交給市占率來決定，如果這是錯的，市占率會證明給大家看，但是我覺得市占率不見得可以決定對或錯，因為品牌效應往往會造成即使是不理想的，但還是有很多人願意購入使用，市占率跟是否正確或好的設計不見得劃上等號，當然我也沒有否定一定不等於。
