SKAP wrote:APS-C鏡頭接A7...(恕刪) 因為FF的純淨度除了技術的提升之外應該是因為像素大小比APSC來的大因此A7r的密度與NEX-5N,R,T,NEX-6一樣表現可以好多少,就值得商榷 真的有FF的"純淨"嗎?
Horology wrote:RX1R確定輸在EVF要額外買/LCD不可動,AF目前看起來應該也輸其實不同時期的產品不該這麼比 RX1 台灣售價真的很高二手區看到還掛著 7~8 萬的 .....但嚴格來說 RX1/R 與 A7/R , 不能說是不同時期的產品 幾家歡樂幾家愁
Weilli wrote:因為FF的純淨度除了技術的提升之外應該是因為像素大小比APSC來的大因此A7r的密度與NEX-5N,R,T,NEX-6一樣表現可以好多少,就值得商榷 真的有FF的"純淨"嗎? 想看實際結果可以直接去翻翻Nikon D800/D800E的實測跟作品的確,理論上來說單一畫素尺寸越大,吃光越多,畫質也就越佳而相同畫素尺寸就很難有大幅度的差異這也是板上吵來吵去魯師大所謂FF機種畫素超過2000萬以上畫質就開始下降所以FF機種最好能低於2000萬畫素,以維持高品質畫質但實務上,各家廠商生產CMOS的技術不同,自然品質有高有低理論歸理論,要是真的造出來品質都一樣那才叫奇怪這一點尤其在D800上市之後產生很大的變化1.D800是FF機種畫素最高,有36MP但是動態範圍卻是最高,高ISO也不比5D3差多少(以下為推論)A.動態範圍有可能是單一畫素記錄的位元高低產生的差異如果做出8bit電路就能記錄256色階,同理10bit電路就能記錄1024色階那麼目前RAW普遍12~14bit...可記錄的色階範圍相當大,若廠商在此處用心就算畫素提高了,一樣能巴掉舊款產品,或是不知長進的產品(以下為推論)B.高ISO部分衰減的幅度可能遠高於像素大小的影響因為理論上來說18MP的FF機種跟36MP的機種相比,畫素減少1倍,也就是單一畫素尺寸大2倍那麼高ISO有好到2倍嗎?很可惜並沒有那些不提升畫素的新款FF機種依然不能在高ISO部分大幅度甩掉D800甚至5D3跟5D2比起來更多的是抹除的方式進步,而非RAW本身純淨很多2.D800裁切APS-C約等同16MP,但還是巴掉APS-C所有機種之前APS-C機種大概以NEX-5N高ISO為代表,堪用ISO約1600~3200但是D800就算畫素密度等同NEX-5N,高ISO卻仍是FF水準,ISO 6400依然不差原因有可能(以下為推論)A.廠商生產FF CMOS比較用心,用了更多高檔技術(跟LCD TV一樣,4K解析度、4倍速面板都是優先出現大尺寸上)B.FF CMOS因為面積更大,所以背部電路空間多,可以設計的品質更好
SKAP wrote:想看實際結果可以直接...(恕刪) 我覺得電子技術跟微透鏡的技術進步當然可以增加同大小每一個單位感光點的吸光能力或是在同樣的吸光能力下把感光點做得更小這方面目前應該還離物理極限(底片?)有一段距離吧因此如果A7R是用最新技術 的確有可能比其他舊世代畫素密度小的FF強
對於Sony Alpha系統用戶的我,a7R的出現,除了C/P值高之外,可以轉接35mm系統老鏡,推了我最後一把,岳父留下的Pentax K 50mm/F2.0,即將重見天日,連我老婆也非常期待.....