diffusionless wrote:
本來就不是單純無法做，問題是為何要為他人作嫁衣!
也就是如果FE鏡頭系統都不是那樣設計，很自然就不會這樣考量!
同意, 因為這問題本來就非工程問題, 多數情況下都是商業決策問題而已
哪天要是Fuji或是Canon跟上了目前SONY的腳步,或許會作為殺手鐧使用出來
在那之前,我還是乖乖地用我的Fuji底片就好
--
但是也很有可能SONY會出面解決這問題, 因為要達到廣角小巧兼具高解像力與低成本, Distagon結構有其困難
就慢慢等大廠們演戲吧
個人積分：603分
文章編號：47738213
個人積分：3333分
文章編號：47739211
lifaung wrote:
光學沒有不行, 只是...(恕刪)
LEICA也是相當優秀，只是ZEISS影響與能力是在更大些而已。
不過，個人覺得這裡面兩者本就有歷史先後腳色問題。
就光學領域來說，近代物理與光學很多來自德國，ZEISS影響部分是很大，大部分不管學顯微鏡學或其他相關領域大多會碰到ZEISS的ABBE。
當年很早德國已經明白光學的極限，而邁向電子光學領域，只是受到後面世界大戰影響，使得後面美方與其他地區而領先。
LEICA早期一些鏡頭設計與光學，也是相當多取學ZEISS，不少鏡頭也是ZEISS設計來使用，往往也常出現翻價許多，當然LEICA也走出自己一條路，這些歷史對於LEICA也應該曉得。
只是兩家企業風格與策略影響後面一些觀感。
對於ZEISS來說，本身是相當開放，可以根據各種要求設計，也因此像是在民生領域產品，而ZEISS比較遺憾是在二戰後，就一直沒有在靜態攝影中有自己獨立機身鏡都自己作的系統，而變得像鏡頭廠腳色，往往一開始就定位中低價位，容易走向高性價比或廉價化感。
對於LEICA就相對固執與封閉些，而本身開創35mm系統，本身在許多光學設計之下，推出許多傑出設計鏡頭，本身擁有35mm系統機身鏡一體，很自然守住更多忠實用戶。
而LEICA對於產品要求也是相對較固執些，即使近代一些廉價化之外，大部分在作工用料都是相當精細扎實。
leica M系統的ZM也是因為這些LEICA用戶，因為貪便宜會去考慮向VM或著日系KONICA MINOLTA等M鏡頭，ZM鏡頭顯得不太上下。
也就是向21/1.4或50/0.95鏡頭來說，即使推出同樣ZM鏡頭，價位也便宜許多，但能因此就奪回多少比例M卡口用戶?
個人積分：112分
文章編號：47739695
lifaung wrote:
50mm鏡頭Zeiss沒有50mm F0.95,但是有50mm F0.7
我一看到拿 50/0.95 來婊 Zeiss ，心中第一個念頭就是：
「這下恐怕很快要被打臉了....」
Zeiss 在光學史上，有一堆接單設計的獨家怪頭。
幾乎是金主肯出錢他就能搞...
但 Leica 則幾乎是全部用於服務自己的相機。
百年下來，真的只能說 Zeiss 弄過的成品，
遠不是 Leica 所能比拼。
連 Ken Rockwell 都常說 Zeiss 的 ZM 鏡和 Leica 自家的比，
已經是放大到不好笑的龜毛時，才能看出一點差別。
而且差別很多都是這顆中間強一點、但是旁邊弱一點之類的。
對 Zeiss 來說，做跟 Leica 一樣就夠了，不用再更好。
反正成本是 Leica 的一半，夠行銷部門玩就好。
但也要歸功於 Leica 肯拼血本去搞出這一堆好鏡，
才會讓 Zeiss 願意捲袖子下來發福利。
不然他專注於更高盈利的電影鏡就好了....
那對喜愛這些高質感鏡頭的人，就很慘了。
-= 散仙 =-
個人積分：35分
文章編號：47739909
diffusionless wrote:
對於ZEISS來說，本身是相當開放，可以根據各種要求設計，也因此像是在民生領域產品，而ZEISS比較遺憾是在二戰後，就一直沒有在靜態攝影中有自己獨立機身鏡都自己作的系統，而變得像鏡頭廠腳色，往往一開始就定位中低價位，容易走向高性價比或廉價化感。...(恕刪)
其實二戰之後還是有Contax RF, Contarex, Contaflex, Icarex, Contax等等幾款機身
比起Leica的三種卡口(L39, M, R), Zeiss也算是機身眾多(卡口眾多), 有點像時裝秀了
我是覺得在Contax停產後, Zeiss在民生產品上才比較像是鏡頭廠
畢竟Zeiss也很用心在發展Contax專用的鏡頭,
像Contax那三顆f1.4的和四顆f2.0的鏡頭, 而那顆f1.2的就更別提了
而在二手市場上居高不下的Contarex鏡頭~
及Contaflex 126和Icarex的鏡頭, 雖然種類不多, 也是很棒的~
其實就算是單論鏡頭, Zeiss的產品還是很令人激賞的
至少我會買, 因為以上機身用的鏡頭我至少都有一顆~
個人積分：164分
文章編號：47740280
個人積分：1210分
文章編號：47746319
個人積分：112分
文章編號：47746674
perahia wrote:
講點豪氣的話
要打我的臉
恐怕各位先入手這兩顆鏡頭再來談
沒買沒用過
在我理解僅限網路嘴砲
恕不奉陪
我用過C,N,S,L所有大光圈鏡頭
大部份光圈全開都不行
都要縮一兩級
except Leica !
真奇怪，沒鏡頭不能討論？
那我如果鏡頭比你多，你不就該閃很遠？
Leica 狗肉算是什麼？
又不是只有你玩過 Leica...
現在的事實，就是當世光學還是 Zeiss 第一。
Leica 的確有本事做很棒的鏡頭，但單純就光學而論，
Leica 排不到第一。
甚至 Ken Rockwell 上直接點名 Voigtlander 15/4.5 打趴 Leica 的同級鏡：
"This Voigtländer 15mm f/4.5 ASPH is tiny, inexpensive and outperforms Leica's ultrawide lenses. It's that good."
如果要以閣下「鏡多就是大聲」的邏輯，Ken Rockwell 講話時你該蹲在哪？
我敢說 Leica 的鏡頭很有味道，一顆鏡會有兩種甚至三種個性。
但是光學技術上，就算說缺陷造就了一種獨特的個性，缺陷還是缺陷。
-= 散仙 =-
個人積分：180分
文章編號：47747270
個人積分：1210分
文章編號：47748718
但我前面也說過Zeiss鏡頭我滿多的
一切就事論事
就我使用經驗
Leica鏡頭當世第一無庸置疑
不知是誰先要引戰
說要打我臉喔?
50/0.95的價值不是他可以作到光圈0.95
是它可以克服物理限制
光圈全開還很利!!
某牌f1.1, 跟它牌f1.2很我都用過
很鬆軟
要縮到f1.8~f2.0
那跟買Summicron有啥不同?
沒用過幾顆Leica鏡
可以在哪邊說啥Leica光學不行
Zeiss當世第一
不奇怪嗎?
Ken Rockwell大部分借來測的
他21/1.4還沒人借他測
這點我還贏他
真是抱歉喔
要蹲啥?
ACON99 wrote:
以前有個網站phot...(恕刪)
這個很久沒更新了
220IS早就贏過218
更別提其他這幾年研發的新鏡頭
Leica M240,21/1.4,28/1.4,35/1.4,50/0.95,90AA
個人積分：62分
文章編號：47748814
diffusionless wrote:
對於ZEISS來說，本身是相當開放，可以根據各種要求設計，也因此像是在民生領域產品，
對於LEICA就相對固執與封閉些，而本身開創35mm系統，本身在許多光學設計之下，推出許多傑出設計鏡頭，本身擁有35mm系統機身鏡一體，很自然守住更多忠實用戶。
而LEICA對於產品要求也是相對較固執些，即使近代一些廉價化之外，大部分在作工用料都是相當精細扎實。
...(恕刪)
其實直到Zeiss推出Otus 55mm/1.4，我才感覺到蔡司好像是在玩真的
我想蔡司比Leica更注重量產這個問題,即使最高階的Otus也是委外製作
相對於Leica將鏡頭收回來自己做後,Leica就注定不會搞大量生產這件事了
這對於品牌的形象建立,Leica還更積極點
不過也因為這樣,Leica出來的鏡頭似乎就是品質保證,即使有缺點之類的甚麼,好像買的人也不在意
Zeiss就不太一樣,總是得通過層層消費者的關卡檢視,最後才承認是Zeiss的鏡頭一樣
我想兩者在對於自己品牌的經營上,採取了不一樣的策略,
至於Leica相對於Zeiss一定用了好料才會表現比較好,這一點我是有疑問
我有Leica R80-200/4跟contax 80-200/4,都是原廠設計,日本代工製作
事實上Leica在這棵鏡頭也沒用到APO或ASPH,鏡片還比較少,但表現上卻是比Zeiss要好很多
http://leicam9.tuchong.com/3667592/
我想這跟當初設計要求的嚴謹程度有關
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1205081918554
http://www.flickr.com/photos/li202/
