目前a7是否要換 a6000 或者 O家的EM1 EM10?

richard_huangtw

148分

21樓

richard_huangtw

個人積分：148分

文章編號：54995085

chiaruwu wrote:
m43除了對焦快一點畫直銳度感光全輸阿~...(恕刪)

這說法真的夠客觀嚴謹嗎？ 16MP 的m43 所有情況下都會輸12MP A7s嗎？

a8044933

259分

22樓

a8044933

個人積分：259分

文章編號：54996221

在忍1~2個月~
A7000
A9
會發表

M43的新機應該也會出現

到時候在決定也不遲

ssword

180分

23樓

ssword

個人積分：180分

文章編號：54996679

richard_huangtw wrote:
這說法真的夠客觀嚴謹嗎？ 16MP 的m43 所有情況下都會輸12MP A7s嗎？

剛好Steve Huff有做m43對A7S 的實拍比較:
http://www.stevehuffphoto.com/2015/02/23/mirrorless-battle-micro-43-vs-aps-c-vs-full-frame/

龍潭小謝

865分

24樓

龍潭小謝

個人積分：865分

文章編號：54998511

richard_huangtw兄

你這是等效光圈說法嗎？

有點看不太懂

你的意思是說在同樣景深下意思說感光元件越小

進光越大嗎？ISO越低嗎？

richard_huangtw wrote:
滿有趣的說法.
另外...(恕刪)

richard_huangtw

148分

25樓

richard_huangtw

個人積分：148分

文章編號：55000013

龍潭小謝 wrote:
richard_hu...(恕刪)

確實是這樣的. 淺景深不見得都帶來好處,尤其微距或近距離拍攝,景深太淺都會帶來問題. 相同景深下,FF得縮上兩級光圈.

另外, FF不全然全面獲勝

龍潭小謝

865分

26樓

龍潭小謝

個人積分：865分

文章編號：55003985

O家的em1真的是台好機，對焦又快又有5軸

m43跟ff機本來就不同，景深的表現不同適用也就不同

不過您貼iso圖是要表示什麼，有點看不懂

richard_huangtw wrote:
確實是這樣的. 淺景...(恕刪)

assault91

412分

27樓

assault91

個人積分：412分

文章編號：55005053

景深比較均衡的就APSC吧

畢竟M43真的要淺時不夠淺，20MM以下想要散景大概都只能拍半身了(除非個子真的很小)
通常最後還是要買35-100/2.8這類才滿意，45/1.8有時還不太夠
FF又淺太多，還是APSC比較均衡些

但淺景深議題，一直以來都只是特性，跟機種優劣無關
就跟OVF和EVF一樣，怎麼比都有勝有負，看個人哪種需求比較用得多

微距其實也還好，因為FF鏡頭衰退率特性比M43低約兩級光圈，嚴格來說還要看密度計算
M43開到5.6，FF開到11....其實是平起平坐的，都開到22，M43鏡頭慘不忍睹
所以M43要開到11的場合，我通常換上全幅微距鏡(但景深還是比43鏡淺)，再加移軸環輔助其實不輸43鏡
況且M43感光元件密度比多數FF高，理應比FF開更高的安全快門，所以D800和A7R玩家會建議拉高快門自然有根據

所以比到最後，進光量與景深的議題，都只是特性不同，肯定出現一勝必有一負狀況

richard_huangtw

148分

28樓

richard_huangtw

個人積分：148分

文章編號：55005146

抱歉, 回文的貼圖並不是針對您的回答,而是順便
回應"chiaruwu wrote:
m43除了對焦快一點畫直銳度感光全輸阿~" 這件事.

第一張圖是說 FF的A7S在細節上表現比m43還差. (選用iso800是因為dprview的圖顯然有微震)
第二章圖是指,在低iso下兩者差異並不大,而同樣的A7s細節也差.