tchung1101 wrote:
說實在的 若不是有人嗆聲說p家14mm的畫質可以勝過24mm F1.8以外的所有NEX鏡頭
我才懶得貼我自己拍的測試圖呢....
真不知他哪來的自信可以這樣說?
結果好像又讓p家多了一個神鏡...
...(恕刪)
那些人大部份是人云亦云,
一堆人說e 16mm f2.8爛,
當然就跟著說爛,
不像大大是兩台都有~
個人積分：19分
文章編號：34527402
個人積分：45分
文章編號：34530843
tchung1101 wrote:
更何況5N的像素是G3的1.3倍 再縮圖只會更利
更正: G3是1600萬像素 與5N相同
....(恕刪)
要不是有M43的人反應
這句話豈不是很多人被你唬過去
跟樓上再吵MTF錯誤資訊~假如沒人反映就又被唬過一樣
能否給個原圖含EXIF~還有比中心點~中心點應該是兩棟房子的中間~你裁切的點是左邊~會被質疑你找個大家最不容易覺得有差別的點來比也說不定
也能否也拍張近點約1公尺後的照片~例如整張都是字的報紙或是絨毛玩偶~這種遠方的要比基本上裁切出來都會變爛很難比~近點反而差別很明顯
(只比中心就可~邊緣對NEX不公平~這可省略)
抱歉不是不信任你~
因有前車之鑑~很久也有個人自稱有NEX5和妹妹有GF3的人來比~因動手腳太過明顯~被抓包M43沒準焦後來那個樓主也承認有缺失~且拿5N縮66%的圖跟GF 100%的圖比
~後來這評測不了了知~久了後有人再回來挖文發現樓主根本就是S控在那篇文後的近期都在打S廣告基本上不是專業測試網站測試照片出來的(當然有些網站收了廣告錢也動手腳說不定
)~要動什麼手腳不被看出很容易~我也能拿台NEX5N拍~把對焦點稍微前移一點點就好別像那位太超過~縮圖和原圖之下看大家以為準焦~但是實還是稍微失焦~比就差多囉不過也謝謝你的測試~證明M43片幅小的畫質不輸APSC片幅的NEX~而比NEX5N舊型的NEX就慘了
也證明M43在加點錢上20mm f1.7~NEX就必須加大錢上菜頭那顆或手動鏡才能超越
兩邊各有取向的消費者就區分開來了
偏愛小兼具畫質與自動對焦的人會選M43
偏愛手動對焦手動鏡或是預算夠可買菜司來超越M43畫質的人會選NEX
要攝了
そんな装備で大丈夫か？呀~伊爹
そんな装備で大丈夫か？
呀~伊爹
個人積分：603分
文章編號：34531495
leeleetw wrote:
咦，你不是說，如果討...(恕刪)
所以請你告訴我,ZM 50mm F2的曲線,是否可以換算成MTF50??
以及為什麼Zeiss的測試,轉到了M43 GF1機身上以後,和Zeiss的測試結果不同
是因為這個結果
還是因為這個結果??
要討論鏡頭的光學解析度,應該要把機身加進來,還是機身因素要排除??
要討論解像力,機身的sharpening因素要考慮還是應該除去??
Photozone的測試是會和機身sharpening參數有關還是無關??
Photodo的早期MTF測試曲線,是否具有指示鏡頭解析度的代表性??
M43鏡頭要得到同樣的解像力,假設與全幅相比,10lp/mm 20lp/mm以及40lp/mm
是否應該看20lp/mm 40lp/mm 80lp/mm??
個人積分：48分
文章編號：34531649
個人積分：5分
文章編號：34533066
boss753951 wrote:
能否給個原圖含EXIF~還有比中心點~中心點應該是兩棟房子的中間~你裁切的點是左邊~會被質疑你找個大家最不容易覺得有差別的點來比也說不定
也能否也拍張近點約1公尺後的照片~例如整張都是字的報紙或是絨毛玩偶~這種遠方的要比基本上裁切出來都會變爛很難比~近點反而差別很明顯
(只比中心就可~邊緣對NEX不公平~這可省略)
測試圖拍照時是拿白色大樓對焦的
正中心取巷子是因為這樣取景右下角才不會被隔壁的大樓擋住 (都是廣角鏡)
而且都是以最大光圈拍照 巷子裡面可能會有景深的問題
偏一點銳利度應該差不多吧?
且14mm 16mm都有偏一點
難道14mm偏中心一點MTF掉的會很快?
即使我把G3的解析度搞錯 那同樣是1600萬畫素 5N+16mm也沒比較模糊吧!
手中有p家14mm的人 可以跟自己拍的照片比對一下 我拍的14mm的照片會比較糊嗎?
說到MTF 這種有嚴謹定義的東西都能吵成這樣可真是奇觀
不是聲音大就是有理
m01上資深那麼多 有錯誤若沒人糾正一定會有人出來講
難道沒發覺只有一個人只顧講自己的 都沒人幫腔嗎?
即使不少人嘗試讓他了解 他也不管...
另外 如果是肯跟我理性討論的人 也許我會補原圖或補拍照
但是你的話 我都拿出自己拍的測試照
你要不要也拿出你說的 14mm的畫質勝過24mm F1.8以外的所有NEX鏡頭
的證據呢?
等你拿出證據再說
不然我只是在浪費時間而已...
對了 NEX鏡頭除了 16mm 以及 24mm F1.8以外
還有: 18-55mm 18-200mm 30mm Macro 55-210mm 50mm
個人積分：0分
文章編號：34533331
個人積分：2068分
文章編號：34534678
個人積分：33分
文章編號：34536710
boss753951 wrote:
因有前車之鑑~很久也有個人自稱有NEX5和妹妹有GF3的人來比~因動手腳太過明顯~被抓包M43沒準焦後來那個樓主也承認有缺失~且拿5N縮66%的圖跟GF 100%的圖比~後來這評測不了了知~久了後有人再回來挖文發現樓主根本就是S控在那篇文後的近期都在打S廣告...(恕刪)
根本不是你說的這樣，是你們一直不相信貼圖結果，你們的要求樓主都有補圖，
一下嫌對焦不準，一下又說M43最佳光圈往前推用F8拍根本不公平，結果好死不死
14-42mm 剛好是M43特例最佳光圈落在F8，整棟大樓幾乎到後來不談ISO改打F8光圈
，別老指控別人是工讀生，我個人看法是樓主 "笨" 當年ISO這種東西跑到P板去貼，
被打成馬蜂窩剛好而已 !
你是說這篇吧
個人積分：603分
文章編號：34537490
leeleetw wrote:
所以請我告訴你？？這...(恕刪)
ZM 50F2 那條F2 40lp/mm是不是MTF50%??
那是否可以告訴我,明明貼在50%的線,是否可以換算出該鏡頭0到周邊區域的MTF??(以M43來說,該區域至少到8mm處)
那麼,請問M43 GF1為何測出來中央解析力可以超過ZEISS的測定值??
是Zeiss騙人,還是GF1可以榨出更高的解析度,而且Zeiss還不知道??或是我附上的那兩張圖的情況??
lp/mm fit 到 lp/image height.
這張是轉換,取MTF=50%是否可以換算??
再來一個,回到ZM 50F2 @F2
是否在0/5mm的區域可以確認他的LP/mm剛好是40,且LP/image height為400,LW/PH約略在800
不過看起來GF1的解像力高超,似乎可以超過這個值呢,且明明只有到10mm卻有畫質大量下降的狀況...
ZM50mm F2@ F2的時候,MTF上面看不出來這情況,到10mm應該解像力是相同且平均的,到底是發生了甚麼事情??
可以教教我嗎??
個人積分：0分
文章編號：34537923
