leeleetw wrote:
你要不要看清楚一點，...(恕刪)
你只要告訴我,ZM 50mm F2的是否可以算的出來
因為他40lp/mm貼在50%上面走呢
然後再告訴我為什麼GF1可以測出更高的解像力,到底是Zeiss有問題,還是別的問題??
回給Kevin的那張圖裡面解讀,哪個地方有問題,亦請一併告知
--
實際上,我真的覺得leeleetw有夠盧...
盧到這般極品的也很少見
個人積分：603分
文章編號：34538624
個人積分：5分
文章編號：34538676
個人積分：985分
文章編號：34538699
個人積分：603分
文章編號：34538719
leeleetw wrote:
你要不要看清楚一點，...(恕刪)
leeleetw wrote:
呵...MTF50測試解析度，是用LW/PH為單位地...
測試結果要換算成lp/mm，m43的數值要除以(2*片幅高度)，apsc也要除以(2*片幅高度) ....
國小數學學過了吧？你非要換算成lp/mm的話，那誰的解析度數字會變小啊？
這篇裡面你也知道是這樣換算,那有條貼在MTF50%上面的40lp/mm您換算出來多少
對上Photozone.de的結果是多少???兩者落差從哪出現的??
測出來GF1中心特高,周邊特別低,到底是Zeiss測試結果虎爛,還是你的機身騙人,又或是Zeiss那兩張圖的代表狀況??
個人積分：603分
文章編號：34538744
個人積分：5分
文章編號：34538942
個人積分：0分
文章編號：34539130
baphomat83 wrote:
所以？之前你說的都是...(恕刪)
是看厭了？還是看不懂？^^
對你愛機有利的是好人，你永遠看不厭；對你愛機不利的是敵人，那就請滾蛋囉？
...談感覺、談經驗時這樣搞倒也無可厚非，
不過現在是"好人"自己要談術語、談單位等客觀知識，
為什麼只許好人胡扯，不准別人糾正啊？
lifaung說可以從MTF曲線mapping出MTF50直方圖，目的是證明他沒誤導人。
而我跟他說他辦不到，請他快mapping，目的是證明他誤導人。
那麼...
在lifaung貼圖打自己臉、找個藉口退場之前，
請問他mapping出來了沒有？^^
tchung1101 wrote:
說到MTF這種有嚴謹定義的東西都能吵成這樣可真是奇觀
不是聲音大就是有理...(恕刪)
沒錯。
[換算成lp/mm時，m43鏡必須是APSC的1.5倍，照片才能達到相同的清晰度]這句話，可是你自己講的喔，MTF50測試網站沒你這套嚴謹定義。
LW/PH換算lp/mm的公式只有一種版本，要查到是輕而易舉。
還是因為結果大逆轉，所以可以認定外國人都說謊騙你？^^
如果你不肯閱讀文件去了解MTF，寧可等高手踩著七彩祥雲來證明你沒錯，
那也由得你。既然這是你們自己人的延長賽，那麼，請自便。
個人積分：5分
文章編號：34539666
leeleetw wrote:
[換算成lp/mm時，m43鏡必須是APSC的1.5倍，照片才能達到相同的清晰度]這句話，可是你自己講的喔，MTF50測試網站沒你這套嚴謹定義。
LW/PH換算lp/mm的公式只有一種版本，要查到是輕而易舉。
還是因為結果大逆轉，所以可以認定外國人都說謊騙你？^^
我講的有錯嗎
我講的照片是指相機輸出的JPEG或RAW檔
也就是"數位"相機的輸出
我感覺你是一直堅持所有鏡頭就是要用絕對的單位 lp/mm來比
也就是鏡頭投影到底片或紙上的解像力
在底片時代 這樣是對的 因為大家幾乎都用135底片
在數位時代 片幅就有很多種
可以想見m43的鏡頭的MTF(lp/mm)平均起來應該會比APSC好
因為它們設計上就是要投影到比較小的成像圈上
所以MFT的lp/mm"必須"比較高 因為像素密度比較高
同樣地 小DC的鏡頭就必須投影到更小的成像圈上
可以想見 若要達到與m43或APSC相近的JPEG圖檔的清晰度
它的MFT的lp/mm就必須更高
這樣的話 如果有人要跨系統評價"數位"相機加鏡頭的組合 做為採購參考
只看lp/mm的數值的話 那是不是小DC的鏡頭就比單眼的鏡頭好多了?
甚麼L鏡G鏡X鏡都比不上小DC的鏡頭了 那就都買小DC就好了
這樣合理嗎?
就因為如此 所以才有LW/PH的單位
因為是以picture height為分母
也就是相機輸出的JPEG/RAW檔的高度
這樣就完全排除了片幅的影響
如果堅持用lp/mm比m43與APSC鏡頭的話
單比鏡頭投影到紙上的解像力 是可以的
但如果要跨系統評估的話
因為最終都是輸出到JPEG/RAW檔上
比JPEG/RAW檔的清晰度才是有意義的
所以m43的lp/mm才要除以1.5
因為m43的感測器尺寸 邊長是APSC的1/1.5倍
個人積分：328分
文章編號：34539973
個人積分：0分
文章編號：34541751
tchung1101 wrote:
...我感覺你是一直堅持所有鏡頭就是要用絕對的單位lp/mm來比...(恕刪)
剛好相反，我是在告訴你，LW/PH就是LW/PH，ls/mm就是ls/mm。
你引用的Photozone，做的就是以LW/PH為基礎所設計的測試。
把他們的單位換成ls/mm，apsc會多縮水個1.2倍，反而更不利。
tchung1101 wrote:
可以想見m43的鏡頭的MTF(lp/mm)平均起來應該會比APSC好...(恕刪)
你的說法就等於先行預設：
1.在兩個像素相同、片幅不等的相機上。
2.測試取得了lp/mm的原始數據。
3.要將lp/mm換算成LW/PH。
此時m43原始數據才必須是apsc的1.2倍，來讓換算成LW/PH的結果相等。
這些預設條件，顯然不能套用在你所引用的Photozone(LW/PH)數據上。
tchung1101 wrote:
只看lp/mm的數值的話 那是不是小DC的鏡頭就比單眼的鏡頭好多了?...(恕刪)
tchung1101 wrote:
同樣地 小DC的鏡頭就必須投影到更小的成像圈上
可以想見 若要達到與m43或APSC相近的JPEG圖檔的清晰度
它的MFT的lp/mm就必須更高...(恕刪)
不覺得你的說法前後矛盾嗎？^^
不同系統的解析力測試結果，永遠是待測鏡頭和待測相機的結合。
319樓就跟你說過：小DClp/mm高是因為sensor像素密度大。
