恭喜入手A9~
A9的強大，讓人著迷呀~~
圖多真的是滿滿的誠意呀
推到底!!
個人積分：746分
文章編號：65326017
個人積分：647分
文章編號：65326212
個人積分：2887分
文章編號：65326350
個人積分：3708分
文章編號：65326409
唐小見 wrote:
藉 W 大的這個由...(恕刪)
呵呵~ 現在的年輕人還真會說，天花亂墜頭頭是道，色彩學到底是多內行啊？
舉個例吧，就你原文中【色彩】一節裡，對此二機的色調描述之一：
唐小見 wrote:
一樣可以看出99II比較溫和復古一點，A9比較現代明快一點。...(恕刪)
以上這句話是以這二張圖為"旁證"，讓讀者除了語言描述之外，視覺也能理解你心得所形容的：
我的上一篇回文說"只能視為個人心得，照片已無佐證力"。
這意思不是否認你的"文字心得描述"的分享，那是你寶貴的經驗之論，在我實測過之前不敢質疑。但是使用色調後製過的圖片，可能讓人對兩機色調差距幅度的印象有偏差，這種經過後製的圖，內有作者你個人的偏好成分，已經不是"相機自己的色調"(有這東西嗎？)。何況你用的鏡頭不同、場景不同，光線不同，光圈看似也不一樣(二圖的景深明顯有差距)、還有許多的相機參數內容不明...那麼，照片所呈現的視覺感受差別，只是單純相機本體發色的差異嗎？
要是後製不影響相機色調，可以任由後製也能呈現其發色調性本質，事實上也可以這麼調：
(我把你第二張照片修改一下，並水平翻轉讓視覺更容易比對。)
如果我用這兩張圖當旁證，是否可以發表"A9與A992色調差距不大"這樣的心得？
你辛苦分享很值得拍手，對此二機色調呈現的心得我也尊重，但"分享兩機色調比較心得卻用後製過的圖當佐證"這點，我還是覺得有待斟酌。用照片直接呈現色調差異，是更直接的另一種形式說話，如果不是"說真話"，那究竟"分享"了甚麼？不如直接文字描述即可。
此外，如要上網分享，目前就一定是R(0-255)G(0-255)B(0-255)各八位元、共16777216種顏色，任何網路看得到的照片，照片裡每個像素色彩內碼都在這範圍內。耗時多寡而已，世上沒有圖片可以下載卻無法仿製的色彩，色彩沒那麼偉大、一點也不"玄"。
個人積分：23131分
文章編號：65326430
個人積分：9189分
文章編號：65326469
個人積分：23131分
文章編號：65326497
個人積分：3136分
文章編號：65326577
個人積分：175分
文章編號：65327353
個人積分：796分
文章編號：65327481
