ponsayboss wrote:
哈哈^^好啦！100...(恕刪)
我才在想，
手臂死白，怎會拿來當範例！
還是要當失敗範例？
個人積分：12429分
文章編號：79835799
個人積分：3162分
文章編號：79840173
flody wrote:
甚麼不夠淺？
怎樣才是夠淺？
到底是我有這顆鏡頭,
還是你有這顆鏡頭阿!
怎麼你這麼愛唬爛,
你自己去買一顆 100 STF 來拍看看全身就知道了啊!
快啦,
我等你的照片.
100 STF, 135GM, 135STF 都不是什麼特貴的鏡頭,
你都買來跟我一樣拿去拍全身人像照就會知道了啦!
靠,
話說我照片在這邊都貼出來了,
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=254&t=6229089
其實你的經驗值低到你也看不出來用什麼鏡頭,
那一板我就已經戳破過你鏡頭都沒用過,
而且連差不多焦段鏡頭的基本使用都搞不清楚只會看規格亂猜亂算過了,
現在是怎麼樣,
非要我在戳破你一次喔.
這樣的景深算夠淺，
淺到你明顯可以看到 STF 特性，
然後背景還沒有糊到看不出來在哪裡，
景跟 model 都在台灣，
你自己什麼時候買好了 100STF，
可以去拍來看看。
個人積分：4870分
文章編號：79840350
CP-9 wrote:
到底是我有這顆鏡頭,(恕刪)
你喜歡拍極遠的人你大可繼續，拿100mm不拍半身人拍全身又要怪景深不足，怪不怪呀？
拍全身的情況不就是為了和景配合嗎？要拍全身時還要糊到看不到背景的虛化能力？那應該用105 1.4
還有你指的這個貼我也糾正是因為Sony標的最近對焦距離讓我誤會了好不好
才一個討論相機算力的貼讓你記仇著，有夠搞笑
100stf的虛化能力比70200在100時同級或稍高，你覺得市場上沒人有這支？
更不用說70200這類鏡的照片絕對在市面最多了，商用更多著人有，怎麼又沒人怪它虛化不足呢
說起來我也沒說過用100stf來拍人就是，雖然確實也會拿來拍，但卻是善用其特色起拍
說起來，如果想拍全身又要背景糊得看不到，用特長焦也是一種方法
兩張都是巷子裡的生活中的評測圖
這兩張圖就不解釋了，有些人就是有這種追求
如果用城市建築做背景不會有這麼明顯的差異也是確實的，我自己就對比過很多照片才會這樣想
話說。。。要“發了圖才有權利說話”，學a大的嗎
就算用多少規則去刪文，封住別人的嘴巴，不讓別人說他仆街，大家仍會知道支那01是仆街，快過去中國啦
個人積分：4870分
文章編號：79840418
個人積分：2239分
文章編號：79840658
個人積分：4870分
文章編號：79841587
ponsayboss wrote:
哈哈！兩位別動怒^^(恕刪)
要拍全身，加大光圈減少焦距也是一法
我是不想和被攝者跑得太遠
當然更長焦可以讓背景更壓縮，讓背景容納的東西更少，更不容易雜亂
不過這種情況直接往更長焦更大光圈的去挑其實更好，類似在巷子裡中生活處偷用的這張就是這類的
https://immian.com/sony-400gm-reviews/
話說我也說過12-200mm也可以做人像鏡，我比較偏好中焦先出一支stf，不代表不支持遠端
再出一支
另外傳聞Canon rf35 1.2注冊了兩個版本，如果是有個ds版就真是轟動了。。。
就算用多少規則去刪文，封住別人的嘴巴，不讓別人說他仆街，大家仍會知道支那01是仆街，快過去中國啦
個人積分：933分
文章編號：79841732
https://immian.com/sony-400gm-reviews/
如果大大就是原作者就當我沒說
flody wrote:
要拍全身，加大光圈減(恕刪)
個人積分：4870分
文章編號：79841741
個人積分：2239分
文章編號：79843063
hillside wrote:
我才在想，
手臂死白，怎會拿來當範例！
還是要當失敗範例？
這個我也覺得納悶
文字敘述的和照片完全相反
AbdA的邏輯我知道
他以前有在本版開過人像教學
他那時以婚紗攝影師的姿態
教大家不要怕高iso
開高iso後降躁，正好變美肌效果
後來大家當然就糾正反駁他
但他還是堅持己見，這兩年來
不斷的教育大家，不要怕高iso
瘋狂的貼人像圖，還怪大家小心眼
搞到大家受不了
後來乾脆無視他
CP-9大也常貼圖
但他基本功可好的^^
雖然觀點不同常常衝突
但論點都正確，從不鬼扯
至少他照片我看的很爽^^
flody大從不貼自己圖
可是論點也都有所本
反而有些規格上的東西我還是透過他
我才學到^^
討論區意見不同很正常
每個人喜歡的鏡頭本來就不一樣
那些都只是討論
但如果是教學
尤其是以大師自居教學
就要謹慎，別誤導人
所以圓元，勸一下AbdA
靠你了^^
積極熱愛生命,享受生命
個人積分：4870分
文章編號：79844104
ponsayboss wrote:
這個我也覺得納悶文字(恕刪)
我在回應貼過那麼一次
不過我本職是打雜兼顧被迫幫忙設計，早期買相機拍攝(當時是買m43)是為了可以用於ai上使用的圖片
老實說，我不是可以把拍攝視作職業的人，工作社畜忙碌，也不是到了已經儲足夠的錢可以無憂無慮可以出去拍攝的時候，自然作品少(幾乎只是旅遊時拍，雖然早幾個月武漢肺炎初爆發時有空去行山但收獲不大)
而且我不是台灣人，是住在澳門，資源貧乏(包括模特和自然環境)
如果真的貼人(活動照)幾乎就可以找得到我是誰了
日常拍攝其實接近用不上虛化
a7r2,24-240,24/3.5
今年年初拍，就一張普通日常旅遊隨拍，搞不好別人手機也拍得比我好
a7r3,28-200,174/5.6
很自然的沒有多少虛化的照片，拍這種照片應該也沒多少人在考慮強力虛化
a7r3,28-200,96/4.5
拍攝小物品，這張只是f4.5但景深已經比被攝物要淺，這時候我會考慮控制背景比較乾淨沒東西，不去挑戰雜亂背景硬幹
a7r2,24-240,240/7.1
會用240是純粹240時的放大率高
不過這張一看背景真的減法得很好，都f7.1了卻依賴了長焦去虛化出不錯的效果(拍的時候其實只是亂拍一通，剛好這張沒多少二線性尚可以一看...)
其實我不否定沒經驗，但數據錯誤就更新好了
像上次談放大率後我就更新了要把鏡頭長度也算進去
就算用多少規則去刪文，封住別人的嘴巴，不讓別人說他仆街，大家仍會知道支那01是仆街，快過去中國啦
