個人積分：93分
文章編號：8643024
個人積分：29分
文章編號：8644585
個人積分：2646分
文章編號：8644803
個人積分：4013分
文章編號：8653490
個人積分：0分
文章編號：8684105
個人積分：36分
文章編號：8710694
個人積分：112分
文章編號：9075987
個人積分：0分
文章編號：9123637
個人積分：529分
文章編號：9214611
索尼阿法 wrote:
研削>鑄模?!?!?含鉛玻璃>環保玻璃?!?!?!大大上個笑話還沒回答偶~~馬上又再說笑話了!!!!!!
大大您是以為二次大戰到現在~~六七十年的光學設計和材料製造技術都不會進步?!?!?!現在設計鏡頭是還用筆在紙上畫工程圖喔?!?!?!
現在滿地都是鑄造非球面!!!!!低色散鏡片!!!!連KIT鏡也照樣大放送~~~哪一片跟你含鉛了?!?!?!
這些玩意通通會輸給光學玻璃?!?!?!? 沒有非球面你怎麼校正像差????沒有低色散鏡片你要怎麼修正變焦鏡的色散????用您所謂的光學玻璃證明給我看????
鍍膜技術哩?!?!都奈米時代了~~~~~大大還再懷念幾十年前的所謂光學鏡片?!?!?!?!
大大您以為幾十年前人家幹麻要研銷非球面鏡片?!?!?!那當然是當時模具做不出需要的精度!!!!!!!您還以為廠商是好心當精品限量生產喔?!?!?!
阿現在哩?!?!?!?對面阿六仔都上太空了~~~~您還在懷念留聲機~螺旋槳~的時代嗎?!?!?!
這個觀念很奇怪, 光學的東西就算用電腦做模擬測試都也不一定能找出最佳化的東西
一般就設計上來說也不會去追求一定要最佳化 假定95%完美設計的成品 成本是50, 98%完美的可能就要100以上的成本, 所以科技產品才總是一天到晚在修bug
古老的設計未必就不好, 況且非球面鏡片的確是研削>模鑄>複合 成本上也是這樣
一般來說含鉛玻璃比較通透也是事實
最後, 火氣可以不要那麼大, 理性一點
個人積分：0分
文章編號：9755089
關閉廣告