ZephyrWu wrote:
所以您就代表所有消費...(恕刪)
是的
一個入門消費者觀點
不是鍵盤消費者觀點
個人積分：2251分
文章編號：47750055
個人積分：177分
文章編號：47753851
個人積分：2887分
文章編號：47754668
個人積分：177分
文章編號：47755089
個人積分：2887分
文章編號：47755713
個人積分：168分
文章編號：47757412
ZephyrWu wrote:
所以您就代表所有消費...(恕刪)
有些人就老愛以他的觀點當成全部的人的觀點
照他所說....S家買70-300 70-400的人不就都是笨蛋 反正只要有50mm左右就好
這也難怪啦....S家 A接環玩到現在還是那幾隻...也根本不用出啦..反正沒多少人會買來用
C/N都在出心酸的...反正出了也沒人買...就很奇怪哩...怎麼S社的市佔老是敬陪末座
照裡說C/N出這麼多沒人買的鏡頭應該會被自己的庫存還是研發費用拖垮...怎麼長焦還越出越多
市佔老是文風不動....照裡說聰明的S社應該是現在第一名才是,他們都沒有亂花研發成本.
去做這些沒人買的長焦鏡
E接環玩到現在也幾年了...就那一管55-210 不然就是18-200
又如果照某些人的說法...S社根本頭殼壞掉幹嘛出這個長焦的鏡頭 而且還出了好幾隻一樣焦段的
有人老愛把單眼當DC來玩...這也難怪囉...DC拍出來的跟拿NEX拍出來的東西也沒太多差別...
對某些人而言...鏡頭跟他一點關係都沒有...當然啦...有人拍了好幾年都還是入門消費者
另外 ...覺得長焦無用論的人...最好可以去看看好一點的長焦鏡所表現出來的東西
對於入門者來說可能長焦使用率低...對於進階的使用者來說長焦的使用性不會比24-70來的低
有機會看看小白G的大樓吧...當初會從M留到S 也是為了這管當年的優秀鏡頭..
為何某俱樂部的人會說"是人都得來一管"不是隨便說說打哈哈的
PS:這管70-200 f4上市小弟可能也會考慮入手.畢竟NEX只有這一顆選擇.目前55-210那顆還是
有點..遺憾...拿這管搭16-70應該剛好含蓋整個常用焦段
AKG K240mk2 /K240s /K240DF /K240m /K240
個人積分：196分
文章編號：47757535
個人積分：139分
文章編號：47757745
個人積分：180分
文章編號：47757814
個人積分：1163分
文章編號：47758072
pocketmon wrote:
另一條路是找到新的材質高折射低色散的材質（好像違反物理...)
D大說的很詳盡
但讓小弟用更簡化但不精確的方式試著描述
一般的鏡頭是折射式 200mm 基本上就是從主鏡片(通常是第一片/群)中心到底片平面就是要 200mm以上
(平行光線從主鏡到對焦點 光線走 200mm)
反射式並沒有違背這個原則, 而是把光線在鏡桶內來回[反射]兩次--->同一段路走三次
所以鏡統可以剩 200/3 ---> 67mm
回到折射式, 我們假定在 200mm 的一半 100mm處 再加一個凸透鏡, 角度更收斂, 就可以聚焦在150mm處
---> 鏡身就縮短成 150mm, 咦, 可以搞好幾次嗎....可以的
例如一個常見的兩倍鏡 大約只有20mm 那我們把 50mm 的鏡加兩個 2x鏡---> 長度 50+20+20 = 90mm
但是效果是 200mm
原理沒錯, 但這種的結果, 光學上所以有要注意的東西 通通不可能顧的到
DO 鏡其實沒有什麼新原理, 只是找到色散更低的玻璃, 讓同樣(弧度)厚度的凸透鏡可以讓角度折的更利害
也就是縮的更短,
當然在同樣鏡片厚度(體積重量), 可以做到更長焦
說的白一點, 天底下只要是現實存在的 就是符合物理 (這是悖論)
所有的東西都是 金錢 重量 時間 效能 的取捨
