Panchrotal wrote:
f/1.2在陽光下被逼收光圈就很好用
A9 III搭配F1.8或更大光圈的鏡頭, 最高快門只能1/16000秒, 不能1/80000
因為大光圈葉片全開有一定時間的要求, 快門過高會拍到黑影
個人積分：2944分
文章編號：88583216
個人積分：18468分
文章編號：88583484
good69 wrote:
兩千萬還被說成低畫素，那是把一千兩百萬的A7S3當塑膠嗎？
這是相對而言 (A9III 應是 2460 而非 2640 萬像). 現在入門機連 A7CII 都 3300 萬像
A9 一門三代都是 2400 萬, A7S3 與 A9III 應界定為特殊用途機種, 與主流相機分開.
普通拍攝用途根本不需動用到 A9III, 用不到買A1 A7CII 手機也好都比 A9III 更實際
不然, 這樓諸多留言都沒有那特別用途需要, 非A9III 目標顧客, 由他門來評A9III 當然是沒價值
實際工作拍攝大多人生活拍攝, 真的很難很難真的去感受到全域快門的優點！18萬二手價再多一些都能買A74加上大三元再加機頂閃......A9III 的上市象徵性的意義大於實際理性的應用
我剛好拍鳥 (果凍效果) 與拍人 (高速無捐閃同步) 都食正A9III 賣點
個人積分：1673分
文章編號：88583544
個人積分：6064分
文章編號：88583579
個人積分：129分
文章編號：88583781
個人積分：2944分
文章編號：88584897
good69 wrote:
明明兩千多萬畫素已經很高了，
兩千萬還被說成低畫素，那是把一千兩百萬的A7S3當塑膠嗎？
同門 A7R V: 我裁成APS-C...也還有2600萬畫素啊小九三
A7S3在一堆8K機種面前, 錄影解析度的確也是被當塑膠
不過A9 III 最大的問題是在於, 有低畫素本該具備的高速度, 卻沒有低畫素的純淨影像優點
A9 III的ISO範圍只有250~25600, 同畫素 A9 II是100-204800
另外目前從Petapixel preview來看錄影也沒有雙原生 ISO
胡亂推測或許為了兼顧超高速+全域快門+控制熱躁的關係, SONY只能選擇從原始CMOS先壓低功率, 才能快速擷取高速全域快門下的光訊號, 然後再用類比放大器去放大光訊號, 接著才進ADC處理. 因為訊號放大的關係在高低ISO兩端的SN不佳, 所以為求輸出畫質/ DR要求, 因此整個基礎ISO只能250起跳, 最高只到25600
簡單來說A9 III革命性全域快門, 對需求超高速連拍(192 RAW), 自由搭配閃燈(烈日壓光卻只有小功率燈), 不想拍到人造光源偽影, 拍照錄影時想終結果凍效應等等很有用, 但是也必須知道魚與熊掌不可兼得, 例如畫素比較低, 沒有低ISO純淨度, 犧牲動態範圍, 錄影高ISO比捲簾快門差等等
^^A 請多多指教~
個人積分：129分
文章編號：88585114
個人積分：4948分
文章編號：88585789
good69 wrote:
如果一開始就想玩等效焦段，
與其花大錢買全幅來裁切，
不如去買APSC或M43比較乾脆...
果凍效應還沒A7r5那麼誇張。
倒不是追求等效焦段
高速動體很難抓目標位置
先拍到事後裁切構圖很常用
德瑞克99 那應該不是我，我一顆鏡頭可以換兩台A93[偷笑]
沒事，您好。
個人積分：6064分
文章編號：88586389
個人積分：18468分
文章編號：88586908
chuleei
沒意外是透過新數位熱靴的專利綁個10年不讓副廠閃光燈分一杯羹，不然原廠閃光燈要賣給誰XD
一直閃燈持續發光時間比快門同步短, 現在相反A9III 1/80000 比閃燈持續時間短. 曝光時會食不足閃燈整段持續時間, 愈大火力持續愈久就愈食不足.
這事情以前在Nikon D50上試過, 解除同步閃快門限制器後, 配一般機頂閃 (SB800) 無損火力物理上限到 1/2000 後就開始撞壁.
所以我說不貪心. 神牛糸引閃如配A9III 能打上 1/2000 火力無損已很不錯
Sony 原廠閃應會推新閃用程式控制出力上限. 情況如 Canon EL-1 能打出微閃 1/8192 輸出, 那說不定閃燈持續時間能縮短至追上 1/80000, 那時又可出新閃再刮一筆
EL-1的微閃不能與高速閃燈同步同時使用，實際使用時除了調出力還要記得切換成前/後簾同步，切換步驟有點小麻煩。
