研削>鑄模?!?!?含鉛玻璃>環保玻璃?!?!?!大大上個笑話還沒回答偶~~馬上又再說笑話了!!!!!!
大大您是以為二次大戰到現在~~六七十年的光學設計和材料製造技術都不會進步?!?!?!現在設計鏡頭是還用筆在紙上畫工程圖喔?!?!?!
現在滿地都是鑄造非球面!!!!!低色散鏡片!!!!連KIT鏡也照樣大放送~~~哪一片跟你含鉛了?!?!?!
這些玩意通通會輸給光學玻璃?!?!?!? 沒有非球面你怎麼校正像差????沒有低色散鏡片你要怎麼修正變焦鏡的色散????用您所謂的光學玻璃證明給我看????
鍍膜技術哩?!?!都奈米時代了~~~~~大大還再懷念幾十年前的所謂光學鏡片?!?!?!?!
大大您以為幾十年前人家幹麻要研銷非球面鏡片?!?!?!那當然是當時模具做不出需要的精度!!!!!!!您還以為廠商是好心當精品限量生產喔?!?!?!
阿現在哩?!?!?!?對面阿六仔都上太空了~~~~您還在懷念留聲機~螺旋槳~的時代嗎?!?!?!
注:純經驗談 不筆戰
A1:含鉛 不含鉛 是___環保問題 !有此一說:加鉛是為了穩定 所以老鏡頭到現在都還能維持一定水準!現代為了環保問題不加鉛 就等未來來揭曉此一說了...
A2光學玻璃如果像您說的這麼不堪一擊.....您倒是可以問問齊柏林先生或是上網去找看看 NIKON 58/1.2
或乾脆問萊卡為何堅持用光學玻璃!!市面上的MIT....商業考量居多 事實上....大家基本上公認...老鏡頭和現代鏡頭在散景也好 發色也好 老鏡頭比較有韻味....其實....光學玻璃如果您看不起 ....可以去找顆有航空鏡的人PK看看....
看是否誰拍出來的光學品質強? 誰能夠在底片20CM*20CM拍完後 放大到比牆還大的照片下還可以看到細節? 誰能夠在十幾公里高空還可以拍的清清楚楚?
航空鏡頭那種50年前二次大戰所謂您說的廢物 光比反差就可以把市面上所有的DSLR的鏡頭通通打到爆(這是客觀鏡頭設計事實
....因為航空鏡頭確實光學設計上 反差就是一般市面上的鏡頭的五倍!)事實上....就鏡頭光學的發展史來說....正統光學是退步的! 因為要市場佔有率 要大量行銷 完全不在乎品質和光學堅持! 同時也是貪圖__自動化的方便性! 再說 就鏡頭發展史來看 是從定焦鏡頭轉向變焦鏡頭是這25年來的一大轉變!不知您有無同感?
簡單說 如果鍍膜就可以解決一切!那為何佳能最高層公開表示....要向蔡斯學習 如果您認為超級電腦去算出來的數據很漂亮 也很相信 那就去吧!奈米科技我問過這方面的教授 他說法是 鏡片比較不容易刮傷 也比較堅硬 可以增強抗耀光 畫質更細膩 但是.....市面上有那顆奈米鏡頭可以和法國KINOPTIK新鍍膜的鏡頭PK?其實....說實在的比放大的話 ....A4或全開都不夠看 能夠放大到像是大螢幕 還可以把細節交代的一清二楚 散景有特色 又有不錯的畫質...
小弟會覺得....還可以啦!因為放大基本上對鏡頭就是很殘忍的考驗
光學鏡片如果看不起精度 那如果您看過電影鏡頭 或是航空鏡頭 或是航太鏡頭對經度的要求後 我想您會改變想法 事實上....說到底 是錢的問題罷了!
如果您聽過黑膠 就不會想要聽CD MP3 ....
最後 請不要討論到阿六 這不是政治版 請讓攝影歸攝影 政治歸政治! 謝謝!
