老鏡有許多不足的地方

要順光, 要遮光罩, 要適度後製, 沒相機原廠的優化

我的經驗是, A7r接老鏡拍出來的照片要適度後製,

看著Histogram 拉拉高光和調整暗部

不然照片會有點難看

我曾經有過很多Sony原廠鏡, 經過相機設定優化後的照片

根本調不動, 除非去動曲線, 硬調整有時會斷階

老鏡沒被原廠優化對上原廠優化加持的原廠鏡頭, 勝負很明顯

但後製後, 我認為還有得拼

現在我的主力是老鏡(大多是Contarex和Contax), 老鏡很差嗎? 不會!

老鏡後製自由度很高, 解像力都不弱, 色彩過渡也是我喜歡的

邊角崩潰? 是相場的問題, 縮光圈加大景深就好

色彩發灰? 順光, 或加個遮光罩, 或進LR調調暗部吧

工具就在那邊, 不需要來個老鏡與現代原廠鏡的大比拼吧

在有沒有原廠優化的立基點上, 老鏡就輸到脫褲還有剩

uligo wrote:
在有沒有原廠優化的立基點上, 老鏡就輸到脫褲還有剩

是的,不過我認為是針對廣角和變形控制而言
不過既然人家想比解像力,你就讓他貼來PK啊
就這三張.......每隻都是一方之霸,還什麼完爆不完爆,黑是啥

20131201-084941 by super_junk89, on Flickr

_DSC0505 by super_junk89, on Flickr

_DSC6587 by super_junk89, on Flickr
推Pentacon 50/1.8,跟Meyer 50/1.8有血緣關係,近拍33cm,光圈全開可用,重點是~便宜花費不大,是老鏡入門嘗試必敗的一顆超值標頭;個人買第一顆老鏡賣掉後回味不已,又再次購入....
Ps.再次買入之前又玩了。。。
Leica R 50/2,90/2.8
CZJ b 58/2,helios 85/1.5
Meyer 58/1.9 v,Nikkor 55/1.2 k版
玩過以上之後還是決定購回Pentacon 50/1.8




junk89 wrote:
是的,不過我認為是針對廣角和變形控制而言


其實還有針對色彩的優化喔

看Histogram就知道, 原廠鏡的Histogram帶寬就很寬,

老鏡就算測光很準, 在Histogram上, 帶寬還是比原廠鏡窄


uligo wrote:
其實還有針對色彩的優化喔

色彩我不擔心,只要拍起來是我要的畫面,要校色的話,前面始作俑者就有說了關鍵字"達文西"
對了,華山那個達文西展我覺得不錯優.........竟然在四五百年前就把我想的事情想過了,討厭
看各位討論了這麼多,小弟以照片相報
來一張稱不上老鏡的舊鏡頭拍的




junk89 wrote:
所以呢.......
有空打一堆字,不如傳幾張原圖上FLICKR貼來看看


你的這個提問,老鏡與現代鏡的解像力差異,在攝影當中算是太基本的東西了
我沒有特地傳圖的原因,就像我不用特地去拍一組測試照,只是為了證明大光圈景深較淺。

我隨便舉幾個例子,就這15年內的器材好了,你看看以你目前對器材的瞭解,能否答的上來?
1.16-35 F2.8L二代好過一代的地方在哪?
2.24-70 F2.8L二代好過一代的地方在哪?
3.16-35 F4L又好過17-40以及16-35 F2.8 II的地方在哪?
4.S35A比35L又好在哪?

這三題你若是知道答案,就知道時間軸與解像力發展是怎麼樣的關係了
自然不會還需要人貼圖證明老鏡與現代鏡解像力誰高誰低了。

不過為了閱讀的便利我倒是可以來張照片,以方便傳達現代鏡的解像力水平。

這張圖是我光圈全開拍攝的,看景深也知道吧。


接下來這個動作才能看出解像力,畢竟解像力本來就不是看縮圖來比的,一直指著一張縮圖聲稱解像力多高,意義不大。


若你是因為手上有老鏡,因此無論如何都要吹捧老鏡,甚至連解像力都想拿來比,這就是已經先站好立場,無論測試結果如何,都要堅持老鏡好到底了,那麼我覺得大可省點力氣,不用做這種意識形態的爭吵。
要知道你手中的老鏡,多半還不如我拿來比較的老鏡光學素質高,往高了說也就是Schneider這等級,要談解像力肯定在Contarex和Leica R之下,而就算是Contarex和Leica R的解像力也還在現代鏡之下,而我估計你用的最多也是東蔡這級別,沒錯吧? Leica R和Contarex你沒嘗過,最起碼也該咬著牙上一顆次一級的Zeiss Ultron凹玉,拍幾張放個百分百好好檢視,對老鏡的解像力極限這事,也才能稍微掌握的別差那麼遠。用老鏡裡的三軍來代表老鏡的解像力水平,想跨過Contarex和Leica R來叫板現代鏡,這不是無知者無畏嗎?當老鏡裡的一軍和二軍都比不過同焦段的現代鏡解像力,你拿三軍的鏡來比什麼呢?





寫實製造 wrote:
要做比較,也要有參...(恕刪)

寫實製造 wrote:
要知道你手中的老鏡,多半還不如我拿來比較的老鏡光學素質高,往高了說也就是Schneider這等級,要談解像力肯定在Contarex和Leica R之下,而就算是Contarex和Leica R的解像力也還在現代鏡之下,而我估計你用的最多也是東蔡這級別,沒錯吧? Leica R和Contarex你沒嘗過,最起碼也該咬著牙上一顆次一級的Zeiss Ultron凹玉,拍幾張放個百分百好好檢視,對老鏡的解像力極限這事,也才能稍微掌握的別差那麼遠。用老鏡裡的三軍來代表老鏡的解像力水平,想跨過Contarex和Leica R來叫板現代鏡,這不是無知者無畏嗎?當老鏡裡的一軍和二軍都比不過同焦段的現代鏡解像力,你拿三軍的鏡來比什麼呢?



據我所知, 他有Contarex 4管, Leica R有35/2那管


uligo wrote:
據我所知, 他有Contarex 4管, Leica R有35/2那管

這是比解像力的場子,不是比器材的

既然沒圖,我也懶得回

看看路上撿到的暗光鳥吧
_DSC0317 by super_junk89, 於 Flickr

uligo wrote:
據我所知, 他有Contarex...(恕刪)


都玩到Contarex了,還說出老鏡可以跟新鏡比解像力,那還真是有點令人費解,希望不會只是135/4還是50/2、35/4這種等級的,因為不容易找到同規格現代鏡來PK。有5514那就再好不過了,我樓上貼的就是5514現代鏡,同焦段同光圈的老鏡標準鏡代表contarex5514,究竟解像力與我貼的誰高誰低,很快就可以分曉啦~
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)

今日熱門文章 網友點擊推薦!