個人積分：3713分
文章編號：48387164
詳細介紹了蔡司自稱「接近理論的完美」的 Zeiss Otus Distagon 1.4/55 定焦鏡。
蔡司宣稱它「出色的細節與絕無僅有的表現，無論是使用自然光或者是棚內光線，Otus 1.4/55絕對是全世界最好的鏡頭。」
Otus 14./55出了兩款接環版本，Canon EF接環(ZE)以及Nikon F接環(ZF.2)。
它是手動鏡，既不回傳距離資訊，也沒有防手震或對焦馬達，鏡頭的輔助功能可以說非常陽春，卻要價 12萬新台幣。
我還注意到它的重量，NIKON版本重970公克，Canon接環版本更是達到了1030克。與變焦鏡比，定焦鏡通常都較輕，很難相信55mm的定焦鏡體重竟然超過１公斤。
====
再看看NIKON與CANON自家鏡頭，同樣是自家評價最好的標準定焦鏡：
NIKON AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G，重 280 公克，官網定價 17900
CANON EF 50mm f/1.2L USM，重 580 公克，官網定價 47900
====
雖不是定律，但觀察相機市場各廠商的訂價可以發現，
通常，機身比較可能有"策略性定價"，但鏡頭屬"較長壽命投資"，比較接近"一分錢一分貨"。
如果上述原則大致可參，則由這三顆鏡頭的各項數據看來，似乎鏡頭的優秀等級與重量有些關聯性。
是啊，版上也常有大大提及，鏡頭畫質與重量體積的正相關，常逛相機版的看官必然耳熟。
個人猜測，A7/R走的是體小量輕的市場定位路線，如果配上一個大光圈、品質優秀、重量體積都不小的鏡頭，會不會"偏離原定基本訴求"？
=====
每個人買相機時，都有其最介意的選擇焦點，那就是他的"需求"。
有人首重高ISO可用性、有人最在意對焦性能、有人只看顏色調性、有人先看價錢...不一而足。
像我，就最在意重量體積、次看價錢，其他的機能大致看得過去就好，所以我也選購了A7、買了那2顆FE蔡司定焦鏡，也訂購了這管SEL24-70 F4。
SEL 24-70mm F4 ZA OSS 重 426公克，34980元；而大菜 SAL 24-70mm F2.8 ZA 重 955公克，63880元。
同是SONY自家蔡司比較，個人感覺SEL 24-70 F4 ZA 畫質表現與價格匹配尚稱合宜。
換句話說，假設今天EF蔡司鏡頭同時推出 24-70 F4與 24-70 F2.8 兩個版本，後者重量、體積與價格就如同大菜，我個人還是會遷就重量價格，選擇F4的版本。當然，這只是個人的抉擇，不表示"人同此心、心同此理"。
=====
我個人的喜愛不能當標準，問題是，SONY做決策之前，應該也會評估吧？
是推出畫質略差、重量較輕的F4與A7/R匹配較有買氣？還是「貴重」近2倍的F2.8版本較有市場？
就今天的事實來看，答案是前者，道理其實也不難猜想。
買了A7/R、也喜歡菜頭，卻又在意畫質勝過重量體積的消費者，可以轉接大菜啊～
或許SONY這麼想吧：現成的還是有得妥協，買家的懊惱程度或可稍緩些。
站在消費者的立場，當然會督促、期待SONY早日"鏡頭齊全"，但生意人總是有成本效益的考量，
對這管24-70 F4不滿意的，就只好等等囉～無奈啊～
========
能買到一架樣樣符合己意的相機，那是運氣與福氣。
只能滿足幾項優先重點，其他項目必須妥協的，是常態。
通常，大多數人是後者，我也是，而且我接受。
個人積分：177分
文章編號：48387685
個人積分：866分
文章編號：48387916
個人積分：866分
文章編號：48388356
個人積分：22分
文章編號：48388642
個人積分：9965分
文章編號：48388744
個人積分：328分
文章編號：48390611
個人積分：22分
文章編號：48390896
個人積分：64分
文章編號：48393292
cchangg wrote:
邊緣畫質衰退的部份是在望遠端較明顯。
而廣角端卻保有很平整的變型控制。
雖然有點遺憾，但仔細想過後就會發現是取捨問題。
有人在 70 端時把主題放在邊邊的嗎？
70 端時就算 f4 也有一定的散景，就算畫質好，80% 也不在景深內。
反而廣角端的低變型就很受用。
以小三元的標準變焦鏡來看，本來就不是力拼頂級成像畫質，
而是在定位上做取捨。
就這點來說，鏡頭本身再送防塵防滴防手震，
在所謂「最遠端邊角畫質崩落」的取捨上，我覺得是合理的選擇。
要全焦段盡可能最高階畫質，自然是大三元的 2.8 出場去比。
反了吧?
望遠端反而焦點絕大多數不會放在中央
用望遠端更需要構圖而常常會把焦點放在距中央2/3 或3/4處
反而用廣角焦點常常會放在1/2~中央部位
個人積分：306050分
文章編號：48395521
