黃阿賢 wrote:
蔡司泡我也第一次聽說，但關於氣泡與鏡頭質量的關係眾說紛紜，很多都是轉載和道聽途說
戰後一段時間Carl Zeiss Jena有不少鏡頭有氣泡是很多人都知道的事，但是否真的如傳言那麼神奇就不很清楚了，因為講Zeiss鏡頭的真正著作似乎不會太在這一點著墨，而且不少網上和傳言的論點也站不住腳。下面是Carl Zeiss Jena Sonnar 180mm f/2.8鏡頭的MC版，從序列號碼來看是1975年以後的產品：
Carl Zeiss Jena Sonnar 180mm f/2.8
這是Pentacon Six版、轉Nikon、再轉NEX，但有M42版
下面照片是鏡頭內第二或第三片透鏡的氣泡，因為很小、加上玻璃折射，拍到的照片反而不如肉眼清楚。這個鏡頭就有大概四個氣泡，不仔細就看不出來，但也不會影響品質。
黃阿賢 wrote:
Zeiss老鏡, 有氣泡先至係真正靚玻璃, 而且越多越好, 但1960年已經用完
上面的鏡頭是1975年以後生產的。至於「越多越好」這句話恐怕就不是修過光學設計的人該說的，因為每一個氣泡相當於透鏡中的微型透鏡，每一個都會產生原設計中沒有考慮到的像差，太多氣泡就會降低品質，怎麼可能會越多越好。但話又說回來，Carl Zeiss Jena恐怕也不會用過多氣泡的玻璃生產鏡頭。
黃阿賢 wrote:
東西德Zeiss造鏡用舊玻璃, 通常沉殿及stable十多廿年才用
二次大戰後，西德Carl Zeiss從Jena撤出來的只有人員和文件，沒有帶玻璃（見Contax S：史上第一台有固定眼平觀景窗的SLR（1949）這篇文章的說明），所以戰後西德Carl Zeiss似乎沒有舊玻瑞可用。但是東德Carl Zeiss Jena在戰後若干年內陸續為西德Carl Zeiss生產鏡頭（通常是給Contax RF機型用）。
黃阿賢 wrote:
例如Zeiss的Biotar在1930年設計完成, 但在1950年後才用該款玻璃大量造鏡. Prototype例外.
Carl Zeiss Jena的Biotar在戰後只有Biotar 58mm f/2（1946-1960）和Biotar 75mm f/1.5（??-1961），縱使加上Contax RF和Exakta版，Biotar並不是產量很大的鏡頭。
黃阿賢 wrote:
2次大戰時期(1941-1945年)Zeiss沒有再生產光學鏡頭給相機, 因為只做軍備鏡(Aero,偵察,來福鏡), 其中1938-1942間生產的, 質素極佳. 沒有所謂"參差qc過骨的次品"Zeiss鏡可以出廠.
一時找不到資料，但至少鏡頭序列號碼有1942年份。
黃阿賢 wrote:
但由於2次大戰物資短缺及用在戰爭上, 所以1960年以後已再無1945年前的舊玻璃存貨. 只能用1945年後生產的玻璃, 幸好多層加膜T及T*的發明, 補充了沉殿期較短的短處.
其實在1950年代末東德Zeiss Ikon的Contax已近尾聲，東德政府把Zeiss Ikon和其它四個廠合併，於是Zeiss Ikon消失；再加上東德完全失去使用Zeiss和其它商標的使用權，而且西德Carl Zeiss有再度出發的Contarex系列鏡頭、日本也在迎頭趕上，東德Carl Zeiss Jena逐漸失去市場。坦白說，有沒有舊玻璃可能根本就不是什麼重要因素，拿西德的Contarex用Tessar 50mm f/2.8（1960-1969）和東德Carl Zeiss Jena的Tessar 50mm f/2.8（1946-1990）一比，勝負分明得很，但西德Carl Zeiss沒有舊玻璃而完全是徙頭來過。另外，T鍍膜早在戰前1935年就出現，T*是西德Carl Zeiss在1970年代推出，和東德Carl Zeiss Jena無關。
黃阿賢 wrote:
但1960年後Carl Zeiss Jena (所謂東蔡) 所生產的Zeiss鏡, 真是不敢恭維. 西蔡是另一故事.
這位仁兄似乎忘了Carl Zeiss Jena還有Pancolar 80mm f/1.8（1978-1990）這些精品。
所以，網上張三李四的東西看看就好，每一個人都可以發表意見，但不必為對錯負責，要了解真正的知識最終還是得看可靠的網站和有份量的著作。
希望以上回答了您的問題。
)
