底片解析能力與拍攝品質影響因素~一個基礎討論

沒關係,你們再嘲笑本人嘛!
為了向大家證明我沒吹牛,還花了一千多元於flickr讓大家看原始圖檔

本人拿真實底片所拍的原始圖檔給你們看,底片機所拍出來的成果是否能超越數位機的細緻與細節呈現度?
你們將可看出,就算在同樣的解析度條件下,底片機拍出來的細節分明還超過數位機,同樣放大比率下較沒模糊的感覺
別說我po的圖是數位機拍的,各位底片先進,你們總該可判斷出底片拍與數位拍的照片的各種特徵吧!
尤其是拍紅磚,底片機比數位機還漂亮,因為底片顆粒所造就的明顯顆粒感之故!

跟你們說底片真的可以幹掉數位,沒騙你們,請收回你們的冷嘲熱諷吧!

先前本人舉數百年前發現大地由平的變圓的,有人認為我嘲笑他,非也
我也沒本事開示大家,反還需要大家的攝影知識來開示!

我只不過是要強調..面對底片將可能有的新視野,你能接受嗎?

=================================================
爬山的阿光 wrote:
"是驢?是馬?牽出來蹓蹓看就知道!...(恕刪)

我來show給你看,我用F100與底片(Xtra400或Kodak Ultramax400不知哪一個忘了)
所拍出來的
其細節與細緻程度是否贏過你的中大型相機? 尤其在接近邊緣處?
注意,你可看出我離建築物的距離有多近,你的相機在兩邊的深景深可做到嗎?

Therion Chu wrote:
既然完全不想分享讓底片細膩度大增的"方法"為何
我實在不知道一直持續強調這"方法"有多好的意義在哪裡?
是想等金主來投資收購? 柯達都倒閉了,應該沒人有興趣燒錢
是想等時機成熟開班授課? 也沒看到貼出照片來看是如何擊倒數位的
其實我也有一個方法可以能讓任何鏡頭拍出來都有徠卡味,以後大家就不用花大錢買徠卡
至於怎麼作到? 這世界只有三個人知道,一個是我,一個死了,另一個我 不 能 說
我不想成為第一個洩漏這個秘密的人.....洩洩...(恕刪)


本人沒打算要撈錢,因為本法不只有本人會,只是知道的少數人不告訴你們罷了!
但是許多人面對別人的心血似乎有想揀現成的心態,所以暫不公佈程序細節!

小彭新城 wrote:
大大
帶著這個祕密作古吧!!
我想並沒有很多人有興趣。
也不用一直強調這個祕密多厲害,
喜歡拍底片的,重點應該不是在這種東西上。
...(恕刪)

你確定其他玩底片的都像你不重視傳統玩底片方法的解析度大輸數位?
你確定我的"希望底片拍出來的照片的細緻度能提高"想法是少數?
那為何本標題這麼熱烈?

http://farm8.staticflickr.com/7253/6895852262_ba7abf52ff_o.jpg



貓貓表示:這解析度有很特別嗎?


這種解析度通常只要曝光正確,都可以辦到吧
劍論山華 wrote:
你確定其他玩底片的都像你不重視傳統玩底片方法的解析度大輸數位?
你確定我的"希望底片拍出來的照片的細緻度能提高"想法是少數?
那為何本標題這麼熱烈?


重不重視這種事情是一回事
拿來論輸贏又是一回事..

簡單的說.. 膚淺


虛像 wrote:
貓貓表示:這解析度有...(恕刪)





曝光正常就有的程度...
不知道是不是我木眼
你的照片看起來
跟我這張的解析度沒啥兩樣
我沒用什麼特殊方法
趁著光線充足 縮光圈去拍而已
請多指教


Nikon FM3A + Nikon 24mm f/2.8
Kodak Ektar100
台北影像沖掃
全幅照片找不到陰天拍的建築物,我挑了張aps-c拍的,您參考一下細節(點圖放大)

http://www.facebook.com/photo.yansson

劍論山華 wrote:
沒關係,你們再嘲笑本...(恕刪)


所以您是要推廣底片還是只是要說自己有不傳之密呢?
方法沒說出來怎麼推廣振興底片呢?

另外我看那些圖沒有驚艷的感覺......
個人blog→543空想堂 http://issack543.pixnet.net/blog

劍論山華 wrote:
沒關係,你們再嘲笑本...(恕刪)


我開大圖時發現了一些有趣的地方

1.透視的不連續性,如果仔細拉透視線的話,就會發現不連續的地方,而且不是鏡頭變形造成的
2.尤其是上緣邊界線有兩塊缺影像的地方,讓人覺得很奇怪
3.有的地方很清楚,但有的地方卻糊糊的,糊的地方與清楚的地方居然有明顯斷層

所以你這是拍了好幾格底片用軟體接出來的?

infoto wrote:
所以你這是拍了好幾格底片用軟體接出來的?


驚!在下還以為那是掃描掃不好的色塊耶
劍論山華 wrote:
意,你可看出我離建築物的距離有多近,你的相機在兩邊的深景深可做到嗎?


如果是拍這種不會動的建物,沙姆+縮光圈,可以做到

順便修正一下透視的變型

以上是大型相機的優點。至於大型相機的缺點當然也不少,這就先不討論!

劍兄您的圖的天空色階斷地不自然


平安、健康最重要

infoto wrote:
3.有的地方很清楚,但有的地方卻糊糊的,糊的地方與清楚的地方居然有明顯斷層


infoto大看得真仔細,經您一說果然看到右下角磚牆一半清楚一半模糊,而且有清楚的分界線

還有左下樹叢也是中間一塊不自然的模糊

如果這不傳之祕真的是靠接圖......那還真是侷限性超大的方法,我寧願繼續拍中大片幅就夠了
相簿 http://www.flickr.com/photos/therionchu/
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)

今日熱門文章 網友點擊推薦!