Flickr Pro收費逐年高升，大家都還繼續嗎？

a7454088

1635分

11樓

a7454088

個人積分：1635分

文章編號：76378917

flickr很方便....實在找不到取代地方QQ
只能繼續用...
上個月趁還沒漲價又加買了

痔瘡

34分

12樓

痔瘡

個人積分：34分

文章編號：76383271

kc3975 wrote:感謝，經您提醒，有找(恕刪)

我只有看到兩年111.9鎂的選項，沒有收到優惠信耶>_<

alder tree

938分

13樓

alder tree

個人積分：938分

文章編號：76383666

我是難以接受，目前慢慢搬到 google 相簿中，不過網誌上早期的圖就無力去變動連結，反正現在也很少人看，近期文章改用相簿的連結，不方便但也能解決圖床問題，等約期到了就不續訂了……（2020十一月）

assault91

427分

14樓

assault91

個人積分：427分

文章編號：76384189

對於空間需求大的用戶(影片和照片)，PRO實在太便宜
需求小的用戶，可能不值那個價
需求中等的，直接用NAS

不實施分級收費，註定跑光光

jerryho282

10467分

15樓

jerryho282

個人積分：10467分

文章編號：76385064

這是個簡單的問題，如果自己花錢設置２ＴＢ的ＮＡＳ，為求高速傳輸，家中ＡＤＳＬ一個月租金約８００，ＮＡＳ要求高速傳輸及資料安全，到少要４ＢＡＹ、ＲＡＩＤ０１，一台至少１２０００～２００００（視硬碟容量大及ＮＡＳ主機），ＮＡＳ系統耐用五年（ＮＡＳ主機會有資安問題及硬碟年限）計算：
８００＊１２＊５＝４８０００（ＡＤＳＬ費用）＋ＮＡＳ系統
每年至少要花費１２０００～１３６００
與雲端每年租金６０美金而言，你省下資安費用、備份費用、時間成本................實再划算！！

kc3975 worte:
我從2009年就是Flickr...(恕刪)

an6550696

206分

16樓

an6550696

個人積分：206分

文章編號：76385873

jerryho282 wrote:
這是個簡單的問題，如(恕刪)

很難這樣比較⋯⋯
NAS 可存取的資料很多樣性，Flickr 本身就只有JPG。

RAW 檔還是乖乖找個NAS 存⋯⋯
不過FLICKR 賞圖確實是還不錯啦，繼續用。
對PRO 的人來說確實是還好⋯⋯

而且FLICKR 突然跟你說要倒的時候，恐怕搬相的功夫也很要命⋯⋯

軒轅浩

905分

17樓

軒轅浩

個人積分：905分

文章編號：76387055

jerryho282 wrote:
這是個簡單的問題，如(恕刪)

NAS用途廣多了...

可以存影片、工作用資料、架站等等

家裡成員都可以存取，在外地大家也可以使用，

網路也不是只給NAS用，還可以分享給家人用，這樣也不用辦貴鬆鬆的吃到飽...

widther

3708分

18樓

widther

個人積分：3708分

文章編號：76388179

論功能與應用靈活多樣性，NAS好得多。(我也有

)

但有一項可說致命的缺點：管理維護麻煩，沒有Flickr輕鬆省事與方便。

出了問題連不上、怠速、檔案不見...軟硬體故障時，同樣是花錢，用Flickr只需上網開幹，用NAS就得自己埋頭苦幹。

每個人學能與性格不同，對自理NAS的接受度自然也不同。另由人性大局與實務統觀，"怕麻煩與惰性"這一條就可以抵得過NAS的種種好處。