個人積分：114分
文章編號：1844782
對於攝影，每個人的想法本來就會不同，就像我的好朋友認為底片是攝影的一切，他認為數位相機本身就是邪惡的化身，他如此說：「銀鹽粒子在經過曝光後，會產生許多微細的變化，經由那些微細的不同變化讓細緻的色彩出現在正片上，然而數位相機是讓CCD感受光線再經由晶片產生色點，晶片能辨識的訊號是何其的少，尤其跟銀鹽比起來，所以數位相機讓許多應該出現的色彩消失了，甚至還讓圖片出現奇怪的紅藍綠雜點.....」這是他看完我用數位單眼拍下來的照片所提出的心得....他一直認為數位到最後還是沒辦法完全取代正片，我看過他拍的照片(他連底掃都不要，他說會破壞他的照片..哈哈)，真的很棒，因為沒近視，他的手動對焦真的很準，對曝光也很棒...甚至有許多有趣的想法...比如我最驚奇的就是他把風力發電機拍成了天使.....
雖然他對我的數位相機一直都有鄙視的態度...但他很少批評
因為他認為，我有我的看法，他有他的看法，他不接納我的觀念，但他接納我有這樣的觀念，不過最近，他開始對數位有改變了....因為啊，底片太貴了，他幫數位找了個出口，他說：「可以先用數位相機拍，找出適合的曝光值，在把數位相機判斷出來的質-1/3..0..+1/3各拍一張，降子就可以省很多底片了」哈哈，而且他的目標竟然是5D，原因是：「只有他是便宜的全幅啊！」我要是買了5D啊！一定是當做主力機種的...真是的
01一直都是相當和平的地方，不像有些討論網站，常常會有奇怪的互罵(手*王之類的)
所以對於這次引起降子的事情，甚至有人被停權....
我想向版主道歉，未來發言應該更加的謹慎小心，才不至於發生這樣子的事情
但是我想，我現在還是支持數位後製，因為我認為，不是因為暗房的手續比較複雜，而數位後製迅速，數位後製就沒有價值存在了，尤其現在許多大師拍的服飾的商業照片，很多都是後製過的，我認為並不是這樣，那些美麗驚人的相片就沒意義了，他也帶給人很多的夢想，和驚奇...不過說實在的，我女朋友唸新聞的，他們的老師說，全世界不需要修片的模特兒兩隻手數的出來，連內褲廣告男模的重點部位都要是前塞東西或事後處理讓他看起來比較雄偉......哈哈
我的理念依然是，後製是讓我紀錄的東西更接近我原本看到的....唉....好想買萊卡的鏡頭啊！也想買S5PRO或是E1的後續機啊.......是不是聽說S5PRO的動態範圍比S3PRO多更多啊....哈哈..題外話題外話
但裡面有大大提及，畫跟相片的差別時，我想到了楊恩生啊.......呵呵
個人積分：108分
文章編號：1844846
snowmen wrote:
因為、後製底片後用放...(恕刪)
Snowmen兄對於攝影的定義，我覺得十分嚴謹也十分精彩，但個人仍有一點不同的意見。
攝影（photographic），從字面上來理解是「以光來繪畫」。攝影剛被發明時，就是利用化學力，將影像的光線變化，用鹵化銀粒子紀錄在玻璃板上。此後百年的攝影工業發展，幾乎都根基在相同的「光化學反應」上。Snowmen兄所言「Mean of Photographic：Process of making pictures by means of the action of light」是十分合適的。
但是，紀錄光線與還原影像的工具改變了。數位感應器（CCD/CMOS）紀錄下來的，只有光線強度的電位變化和座標而已，本身連色彩都沒辦法記錄！我們所看到的色彩，是透過CCD外層濾色片達成的。
紀錄這一堆訊號的檔案就是大家熟知的RAW，老實說誰也沒辦法看出這堆訊號代表什麼，除非透過解碼器（韌體）轉換成對應在螢幕（印表機或相紙）上的光點（如JPEG/TIFF），我們人類的肉眼才看得到。
嚴格來說，snowmen兄的定義中的「光」本身是類比的，具有無限性。但螢幕上組成影像的矩陣式光點則受限於位元空間，8bit的色域空間比10bit的空間狹窄很多，目前看來，這個限制仍然還是很大。
但是回到攝影原點---「以光線作畫」，個人和snowmen意見不同的地方在於，我認為數位暗房仍然是展現創作者巧思與藝術的好工具，和傳統手工暗房不分軒輊。事實上，多年前讀到一位攝影大師在他的書中所提到的一段感想，他認為暗房是一門藝術，數位暗房也是。因為他仍然是運用相同的概念（雖然並非真正地在暗房中遮光或加光）來控制影像的階調、粒子（像素）的變化。這和文藝復興時代的畫家的手法，本質上仍是相通的。
當然，在工具、技法上，進暗房揮汗與藥水、底片搏鬥，絕對是一種後製，也是一種手工藝（craft）。但，高等Photoshop所需要的know how，並不是單用幾個數位濾鏡、圖層、遮罩、嵌入幾句曖昧的文字就能完成的，看過日本數位暗房的專書，你會發現絕大多數的工夫和傳統暗房是非常接近的。一般人即便有相同的硬體設備與軟體，卻無法做到。藝術與贗品的差異就在於此。
厭惡後製的人，多半追求的是一種「真實、不造作」的自然主義，認為拍照的人純粹只是個「觀察者」，不應該介入、改造或干涉影像的主體性，這個概念衍伸到暗房時就會遇到兩難了：到底要不要對影像進行任何形式的改造？
如果是新聞、刑案現場、重大事件、證據，那麼我們所討論的技法就有嚴格的限制與禁令（倫理或法規上都有）。「創作」與「紀實」兩者如果能清楚區分的話，相信後製不會引起太多的爭論。
個人積分：25分
文章編號：1845001
我覺得這討論串除了解釋名詞的差異外，還對於其各個領域的認知程度有所差異，小弟見識淺陋，只提出一個初始點，來消彌這討論串的刀光劍影，因為這是沒有結論的討論。
我擅自把01當作是攝影器材討論而已，因為你不可能提出儒、法、道家與現在東方的民主的關係在網路與大家論述，雖然攝影史也只有100多年。
(當然要有個完整的論述，需要引用的書籍名言，中文書籍是淺薄且不足的)
各家有各家所長，投其所好沒有什麼是非對錯的、正統及非正統的，攝影已經是消費行為與中產階級不可劃分的一項名詞，我認為有阮義忠的一本問答集 "攝影美學七問" 有提出他自己的疑問，以及陳傳興、漢寶德、黃春明的見解，我覺得大家可以參考。
個人積分：85分
文章編號：1845026
圖片未經任何後製處理，也未洗出來或列印出來頂多算半成品
而鏡頭後的那顆腦袋能做的就是構圖而已
至於色調嘛！！各家相機廠商在出廠前已經調整過了
色調在怎麼不如意也是無法用腦袋＋眼睛＋鏡頭＋機身讓照片變調
還是得靠後製處理
以上～～～是我個人的看法啦！
（若不同意，ｐｍ告知就好，別造成筆戰讓你我都被停權）
數位時代講求的是便利性和操作性
以往傳統的暗房改成現在的電腦後製
要不要後製這點全是看自己的自由
能為自己帶來便利的就是數位化的精髓
真的硬要比較的話（靠腦袋不靠電腦）
我覺得還不如拿底片機來一較高下
靠電腦後製修改人人都會
但講技術不講電腦後製的話就不見得人人都會
底片機是最直接也是最能呈現一個人攝影技術的方式
個人積分：159分
文章編號：1845051
個人積分：159分
文章編號：1845081
個人積分：35分
文章編號：1845118
透過不同曝光方式取得心中要的效果
透過photoshop修改出心中要的效果
前面是 掌握光線落在感光元件上的方式
後面是 透過電腦軟體更動數位檔案的0與1
以照相來說，還是掌握曝光為主，影像處理為輔吧？
這不是大家想要學照相的目的嗎？
如果是要專精後製，那應該是影像處理版吧？
數位處理方便了，怕得是有照相新手過度依賴後者，卻不精進前者。
不後製，不代表作品便會單調乏味。
隨心所欲的掌握曝光，可是大學問哪！
對我來說
光線是創作的原料
相機與鏡頭是不同特性的彩筆
不同的機內處理，則是不同的畫紙
光線是顏料，我透過操作相機，在底片上作畫。
要鑽研photoshop之類的，我把它當作另一門學問在學。
使用軟體修改數位影像，我把它當作是另一個部份的創作。
為什麼以前不需要分那麼清楚呢？
因為不學曝光的人，幾乎是不會單獨學傳統暗房的。
但現在要只搞影像處理，不搞曝光的卻很容易。
時代變了，定義上還是會需要再釐清。
只是最終的結論會是切割開來，還是當作一體但比重改變。
時間會給答案。
Who needs a lifestyle-statement SUV?
個人積分：369分
文章編號：1845496
個人積分：0分
文章編號：1845675
我認為很多攝影同好所謂的後置應該僅止於"修正",不應該太over,這樣昂貴的攝影器材才顯得有其價值,有人說相機腦袋後面的頭更重要...我認為這句話有點浮濫,難道這麼多勸敗的主題都是沒有頭的人?我相信器材有相對的重要性,或者有高手可以用最傻瓜的相機拍出最DSLR的作品,不過我沒看過就是,我認為更多人會同意電腦螢幕前的腦袋更重要,如果你這麼重視後置的話
總之,攝影單純點會更有樂趣,器材也要相對發揮出效能才能配合
個人積分：176分
文章編號：1845683
