thunder3903 wrote:
問的問題又是不是非常精確的科學（模糊圈定義，就是一種.....奇怪的定義）
是嗎？您是不是該回頭看看Hermann von Helmholtz在19世紀的研究？有時對不太了解的東西話不要說得太滿，不然很容易鬧笑話。
thunder3903 wrote:
...工程師出馬，手提衝鋒槍來打小老鼠
是嗎？他說的是物理上模糊、屬於micro的層面，但景深卻是由人眼分辨力造成的大域模糊，兩者是兩回事。所以衝鋒槍和小老鼠是個不倫不類的比喻，您或許也可以看看攝影幾何光學的教科書看看是怎麼回事，了解微觀或宏觀的處理方式和兩者的差異。
thunder3903 wrote:
以這個“景深景淺的光學原理“的問題來說
半導體黃光工程師的回覆，應該是最正確的啦
是嗎？您是否也是學電子或光電的？為什麼最近老是有這類人士用這些類方式處理一個很簡單的幾何攝影光學的問題？
thunder3903 wrote:
但是樓主您看得懂嗎？
不要太看不起別人，推導近軸幾何光學景深公式只需要最簡單的三角函數和相似三角形概念。
thunder3903 wrote:
景深，這問題有很深嗎？
正因為不深，所以原發問人在背景知識足夠的前題下（見上點）應該可以了解。所以，您需要懷疑別人看得懂？
thunder3903 wrote:
也過來順便踹兩腳
個人很少踹別人，但看到您的回覆，實在忍不住要踹您一腳、兩腳、三腳、...、Aleph腳。
thunder3903 wrote:
哈哈哈
開開玩笑
希望這樣的回覆能讓樓主的問題有更簡單的解釋
更簡單的原問題解釋在那裡？我實在看不出來您回答了問題哩！
,真的笑了一段時間,
